Судья Потапова М.Ф.

Материал № 22-409/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

6 июня 2017 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием:

прокурора Кротова А.В.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Столбоушкиной В.И.,

представившей удостоверение № 218 и ордер № 016460 от 5 июня 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 2 мая 2017 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кротова А.В. полагавшего постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2015 года ФИО3 (ФИО4) осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 16 декабря 2009 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 декабря 2015 года, конец срока 16 декабря 2018 года.

24 марта 2017 года в Мильковский районный суд поступило ходатайство осуждённой ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает постановление суда необоснованным.

Указывает, что отбыла более одной трети срока назначенного наказания. Правила внутреннего распорядка не нарушает, с сотрудниками корректна. Согласно аттестационному листу у неё отмечается положительная динамика исправления личности, стремление к законопослушному поведению. Имеет ряд серьезных заболеваний. Исковые обязательства выплатила добровольно 21 марта 2017 года. За время нахождения в следственном изоляторе и в исправительной колонии, а также на момент обращения её с ходатайством 13 марта 2017 года, до вынесения устного выговора 19 апреля 2017 года, она характеризовалась только положительно. 

Однако в постановлении суд указал, что согласно личному делу она характеризуется посредственно, далее по тексту указал, что характеризуется уже удовлетворительно. В судебном заседании начальник отряда охарактеризовала её отрицательно, что противоречит заключению административной комиссии, состоящей из 9 человек.

Утверждает, что устный выговор получила в результате провокации со стороны психолога исправительного учреждения. Данное взыскание обжаловала прокурору. Ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, от 20 декабря 2011 года № 21, указывает, что наличие взыскания, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку необходимо учитывать поведение лица за весь период отбывания наказания, а также иные характеризующие данные.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Признать обжалуемое постановление судьи соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может, учитывая следующие обстоятельства.

Как следует из исследованной судом первой инстанции характеристики осуждённой из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО4 за период отбывания наказания в исправительной колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к труду не привлекалась. На профилактическом учёте не состоит, не трудоустроена, является инвалидом 3 группы. За время отбывания наказания, согласно ст.106 УИК РФ, к труду по благоустройству не привлекалась. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет. Имеет поощрение от 12 декабря 2016 года. На проводимую работу воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы делает, но они не несут постоянный характер. В обращении с сотрудниками старается вести себя корректно. Администрация исправительного учреждения замену осуждённой неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает целесообразной. Данная характеристика представлена начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии, старшим инспектором ГСУ, старшим оперуполномоченным о/г и утверждена начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю (лич.д.120).

Согласно аттестационному листу от 13 января 2017 года у осуждённой отмечается положительная динамика исправления личности, стремится к законопослушному поведению (лич.д.112).

В соответствии с выпиской из протокола № 7 заседания специальной комиссии исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 15 марта 2017 года администрация учреждения считает целесообразным представление осуждённой ФИО4 замены неотбытой части наказания более мягким видом наказании (проголосовало единогласно - 9 человек) (лич.д.119).

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю следует, что исковые требования ФИО4 исполнила в полном объеме (лич.д.124).

Согласно выписке из медицинской карты № 4 филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФИО4 следует, что она имеет основное заболевание: гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертония 3. ХСН-2-а, ФК-2. Риск-4ст. Стабильная стенокардия (лич.д.122).

В соответствии со справкой от 20 апреля 2017 года ФИО4 имеет поощрение от 12 декабря 2016 года за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда и взыскание от 19 апреля 2017 года за невежливое поведение с сотрудником (л.м.44). Из материалов личного дела осуждённой следует, что взыскание наложено в связи с тем, что ФИО4 не поздоровалась с сотрудником исправительного учреждения.

Учитывая вышеприведённые, представленные суду материалы, содержащие данные о целесообразности замены неотбытого срока наказания, назначенного ФИО4, более мягким видом наказания, поддержании администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ходатайства осуждённой, обстоятельства, в связи с которыми на ФИО4 наложено взыскание, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, в том числе с учётом высказанного в судебном заседании мнения представителя исправительной колонии, которое, вопреки выданной ей доверенности на представительство интересов администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, противоречит выводам администрации данного учреждения, являются необоснованными.

Сведений о том, что администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, в связи с наличием у ФИО4 устного выговора, она характеризуется отрицательно, представленные суду материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство осуждённой, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путём замены ФИО4 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Учитывая положения ч.3 ст.80 УК РФ о том, что при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, суд апелляционной инстанции, учитывая возраст, состояние здоровья ФИО4, которая является инвалидом 3 группы, считает возможным заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 2 мая 2017 года отменить. 

Ходатайство осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую 1 год 6 месяцев 10 дней, на ограничение свободы сроком на 2 года, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – удовлетворить. 

Судья О.В. Алексеева