Дело № 2-1563/2023

39RS0001-01-2023-000146-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № и предоставил № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № и предоставил № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору №, по состоянию на 26 ноября 2022 г., общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 035 719,07 руб., из которых: 964 619,06 руб. – основной долг, 67 600,54 руб. – плановые проценты, 647,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 851, 72 руб. – пени по просроченному долгу.

По кредитному договору №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность общая сумма задолженности по кредитному договору составила 581 680, 86 руб., из которых: 536 178, 25 руб. – основной долг, 41 222, 79 руб. – плановые проценты, 427, 43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 852, 39 руб. – пени по просроченному долгу.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в размере 1 035 719,07 руб. и 581 680,86 руб. соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 284 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, на его удовлетворении настаивала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком ФИО1 вышеуказанные кредитные договоры.

Согласно условиям вышеназванных кредитных договоров ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение кредитов и процентов за пользование, размер задолженности по кредитным договорам составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду стороной ответчика, которому известно о рассмотрении дела судом, не представлено. 

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитным договорам, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитным договорам не исполнил, задолженность, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 035719,07 руб., а также задолженность по кредитному договору № в размере 581 680,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 284 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2023 г.

Судья О.В. Ушакова