12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 января 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>198, на определение заместителя министра транспорта Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

определением заместителя министра транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указания события, состава, вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, прекратить производство по делу. Приводит доводы о своей невиновности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

Частью 3 этой же статьи предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра транспорта Пермского края производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инспектором ДПС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель свидетель 1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановлением, вынесенным в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, установлена не была.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были составлены должностным лицом без учета положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом обоснованно вынесено определение о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, заместитель министра транспорта Пермского края в постановлении указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ проверено транспортное средство марки «Киа Рио», гос. номер №, в ходе проверки установлено, что водитель свидетель 1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, тем самым фактически решив вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает положениям ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, определение заместителя министра транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Из определения должностного лица следует исключить выводы о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности определения должностного лица и не влекут его отмену либо изменение. Доводы заявителя о его невиновности (равно как о его виновности) не могут быть предметом оценки суда, поскольку производство по делу за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

решил:

определение заместителя министра транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения суждение о виновности ФИО1 в совершении перевозки пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выявленного ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Подыниглазов