Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 05 марта 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-105/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06.01.2019 в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу 16.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21.12.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, а также вступившим в законную силу 02.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25.12.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 06.01.2019 в 17 час. 55 мин. в районе 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 06.01.2019 в 18 час. 37 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» "номер обезличен", по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,435 мг/л. Тем самым, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Воронин В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый является совершеннолетним, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что дознание по настоящему делу на основании ходатайства ФИО1 и его защитника проводилось в сокращенной форме.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так из показаний подсудимого ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.65-68), следует, что 06.01.2019 в дневное время находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал в качестве водителя на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" в гараж, и в районе 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы и пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Был освидетельствован, у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился, не оспаривал их. В декабре 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля К. - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.47-79), следует, что 06.01.2019 в 17 час. 55 мин., патрулируя улицы, в районе 

<

данные изъяты> остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов, в ходе общения с ФИО1 у последнего наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, тому было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснены права и обязанности ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он был предупрежден, что в автомобиле ведется видеонаблюдение и видеозапись. В протоколе разъяснения прав и обязанностей ФИО1 от подписи отказался, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения «Юпитер», серийный номер "номер обезличен", результат составил 0,435 мг/л. Результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал, с результатами был согласен, подписал все процессуальные документы.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-17), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

данные изъяты>, где расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион.

Протоколом разъяснения прав и обязанностей ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 06.01.2019 (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2019 ФИО1 (л.д.7).

Порядком освидетельствования на состояние опьянения от 06.01.2019, разъясненного ФИО1 (л.д.8).

Актом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и чеком алкотектора «Юпитер» от 06.01.2019, согласно которым результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 составил 0,435 мг/л (л.д.9,12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 21.12.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.26-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 25.12.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.28-29).

Протоколом выемки, согласно которому 21.01.2019 у свидетеля К. изъят ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д.52-53).

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями, при этом указал на наличие у него заболевания, препятствующего ему в поднятии тяжестей. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.82), имеющего постоянное место жительства, пенсионера по старости, не судимого, женатого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что в силу возраста подсудимый является нетрудоспособным, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, с учетом состояния здоровья подсудимого и его нетрудоспособности, назначено ему быть не может.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению в т.ч. ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом поскольку преступление небольшой тяжести совершено А-вым впервые, суд не назначает ему лишение свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, расценивая неоднократность управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как свидетельство игнорирования последним мер административного наказания, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не усматривая других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1; ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316, 226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Разъяснить осужденному, что он обязан добровольно уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения денежных средств в казну Российской Федерации по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 381101001 УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области) БАНК: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл.; 

<

данные изъяты>.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, - считать возвращенным ФИО1; ДВД-диск,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Морозюк