РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/19 по иску АО «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.11.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 980000 рублей, срок кредита 84 месяца. Параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна 16,9% годовых. А так же, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность в сумме 653501,06 руб., из которой: 566281,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 40836,55 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12375,83 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 34006,99 руб. – штрафные проценты. 04.04.2018 года банк направил в адрес ответчика требование об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать задолженность в сумме 653501,06 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 9736 рублей, суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора №... за период с 14.03.2018 года и по день фактического возврата кредита. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, дополнил, что денежные средства брал на развитие бизнеса, однако, бизнеса в настоящее время нет, денежных средств на погашение задолженности не имеет, последний платеж вносил в сентябре 2017 года. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 21.11.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 980000 рублей, срок кредита 84 месяца, под 16,9% годовых. 

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Суд с учетом совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен и ознакомлен с условиями кредитного договора, использовал денежные средства по своему усмотрению, что также ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

04.04.2018 года истцом на имя ответчика выставлено требование о досрочном погашении долга, процентов, штрафов в размере 653501,06 рублей. 

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями на потребительский кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 составляет 653501,06 руб., из которой: 566281,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 40836,55 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12375,83 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 34006,99 руб. – штрафные проценты. 

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств и уплаты ответчиком процентов в деле не имеется.

Согласно 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в сумме 7000 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами до момента фактического исполнения решения суда по установленной указанным договором ставке – 16,9% годовых, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9736 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юникредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юникредит Банк» задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 13.03.2018 года в размере основного долга 566281 рубль 69 копеек, просроченные проценты в размере 40836 рублей 55 копеек, проценты на просроченный долг в размере 12375 рублей 83 копейки, неустойку в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9736 рублей, всего взыскать 636230 рублей 07 копеек (Шестьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать рублей 07 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юникредит Банк»суммы процентов в соответствии с условиями кредитного договора №... на сумму основного долга по кредитному договору из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора №... за период с 14.03.2018 года по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года. 

Судья И.Н. Доценко