Дело № 5-237/2025 КОПИЯ

59RS0005-01-2025-007111-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И, 

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН №, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 14:05 при осуществлении деятельности по организации общественного питания в кафе «Шаурма, дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО5О. допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: допустил не соответствие гигиеническим нормативам качества воздуха жилых помещений индивидуальных жилых домов при работе предприятия общественного питания, в нарушение требований табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предельно допустимая (максимальная разовая) концентрация акролеина (проп-2-ен-1-аль) составила 0,043±0,011 мг/м?, при нормативе не более 0,03 мг/м?. 

ФИО5о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила полностью, просила о привлечении ИП ФИО5о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Эти санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Данные правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населения.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем, как действия, так и бездействия. Субъективную сторону данного правонарушения составляет вина в виде умысла или неосторожности.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных инструментальных измерений установлено, воздух жилой комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес> при работе предприятия общественного питания - кафе «Шаурма, дом» по адресу: 

<

адрес>, деятельность по оказанию услуги общественного питания в котором осуществляет ИП ФИО5о., по содержанию определяемых загрязняющих веществ не соответствует требованиям табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».Конкретные нарушения зафиксированы и отражены в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5о. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО5о. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие правонарушения; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы конкретные нарушения (л.д. 6-8); протоколом (актом) санитарно-эпидемиологическом обследовании №-ЦА от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №-ЦА от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлены надлежащим должностным лицом, оцениваются судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Факт нарушения и невыполнения ИП ФИО5о. санитарно-эпидемиологических требований объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия ИП ФИО5о. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО5о. имел реальную возможность для соблюдения особых требований и правил при производстве пищевой продукции, но не предприняло всех возможных мер для этого. Доказательств обратного, не имеется. 

При изложенных выше обстоятельствах судья считает вину ИП ФИО5о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ доказанной полностью.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих вину общества обстоятельств не установлено, а иного в материалы дела не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принимая во внимание, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил в своей совокупности представляют реальную угрозу для жизни и здоровья людей, с целью полного устранения выявленных нарушений усматривается необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

С учетом вышеуказанных данных, а также требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что ИП ФИО5О. необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. 

Вопрос об отмене приостановления деятельности может быть разрешен судом, вынесшим постановление, в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по организации общественного питания в кафе «Шаурма, дом» по адресу: 

<

адрес>, на срок 45 суток. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в целях исполнения постановления запретить работу предприятия общественного питания кафе «Шаурма, дом» по адресу 

<

адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: