Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., при секретаре Виноградовой Л.Д., 

с участием прокурора Шевяковой Е.С.,

представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.05.2013г. ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162; ч.1 ст.62; ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского городского суда от 25.11.2016 г. вынесенный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 6 мес. 

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 13.08.2018г. в связи с отбытием срока наказания. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области с 15.10.2013г., прибыл из 

<

адрес>, где по материалам личного дела дисциплинарных взысканий не имел. Был распределен в отряд №. 24.10.2013г. за отказ от оплачиваемой работы, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На проводимую воспитательную работу не реагировал, должных выводов для себя не делал. 31.10.2013г. был переведен в строгие условия отбывания наказания, однако продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, на проводимую воспитательную работу не реагирует, имеет ряд действующих взысканий, поощрений не имеет. Свою вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается. В общении с представителями администрации колонии ведет себя сдержанно.

Учитывая изложенное, ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения:

1) запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

2) запрет пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

3) запрет выезда за пределы Нижегородской области.

4) обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО7. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования ему понятны, с иском он согласен частично, указал на слишком большой срок административного надзора, просил снизить его до одного года, также просил снизить число явок на регистрацию в отдел полиции до одной в месяц и не устанавливать ограничение в виде запрета на пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица и запрет на выезд за пределы Нижегородской области, так как намерен устроиться на работу, которая будет связана с частными командировками. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным административное исковое заявление удовлетворить частично, суд пришел к следующему.

В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее по тексту Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского городского суда от 25.11.2016 г. вынесенный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 5 лет 6 мес.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 13.08.2018г. в связи с отбытием срока наказания.

ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с административным иском в суд к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора.

В материалах дела имеется характеристика из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, где отмечено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области с 15.10.2013г., прибыл из 

<

адрес>, где по материалам личного дела дисциплинарных взысканий не имел. По прибытии был распределен в отряд №,в дальнейшем был переведен в отряд №. 24.10.2013г. за отказ от оплачиваемой работы был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного наказания. На проводимую воспитательную работу не реагировал, должных выводов для себя не делал.31.10.2013г. был переведен в строгие условия отбывания наказания, однако продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, на проводимую воспитательную работу не реагирует, имеет ряд действующих взысканий, поощрений не имеет. Свою вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается. В общении с представителями администрации колонии ведет себя сдержанно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 допускал систематическое умышленные нарушения установленного режима содержания. Как следует из материалов характеризующих административного ответчика, за отбытый срок наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил шестьдесят восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно выдворялся в ШИЗО, переведен в строгие условия отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать режим содержания. 24.10.2013 г. признан злостным нарушителем.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает требования об установлении ФИО1 административного надзора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом судом учитывается, что установление судом административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению, кроме этого установление судом данного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, оснований для снижения количества явок, вопреки доводу административного ответчика, суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для их увеличения. Административный иск содержит требования об обязательной явке поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства или по месту пребывания, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также «по месту фактического нахождения», в связи с внесением изменений в ст. 4 Закона Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требование административного истца об установлении административному ответчику ограничения в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков также подлежит удовлетворению, поскольку преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Рассматривая требование административного истца об установлении ФИО1 ограничения в виде запрета на выезд за пределы Нижегородской области, суд полагает в их удовлетворении отказать, за необоснованностью.

Также суд не усматривает оснований для установления административному ответчику ограничения в виде запрета ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ссылка представителя административного истца в судебном заседание на совершение административным ответчиком преступления в ночной время несостоятельна, так как из приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области следует, что преступление ФИО1 совершено в 20 час. 00 мин., то есть не в ночное время, других обоснований установления данного ограничения не предоставлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административный надзор в соответствии со ст. 5 Закона сроком на три года, оснований для снижения указанного срока, вопреки доводу административного ответчика, с учетом предоставленных суду документов, не имеется. Суд полагает необходимым установить административному ответчику следующие ограничения:

1. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков

2. Явка три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В удовлетворении заявленных требований административного истца об установлении ограничений в виде запрета ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а также установления запрета на выезд за пределы Нижегородской области - отказать.

В соответствии со ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сроком на три года.

Установить ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора следующие ограничения:

1. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков

2. Явка три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В удовлетворении заявленных требований административного истца об установлении ограничений в виде запрета ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а также установления запрета на выезд за пределы Нижегородской области - отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: А.В. Белова