Судья Сагий Л.А. № 22 – 912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 июня 2023 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н. 

при секретаре Малюк В.О.,

с участием прокурора Дзик З.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, ссылаясь на отбытие установленной законом части наказания, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, посещение культурно-массовых мероприятий, поддерживание связи с родственниками и наличие детей.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Калининградской области просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что у осужденного возникло стойкое правопослушное поведение, наличие двух поощрений, полученных в плановом порядке и незадолго до подачи ходатайства, свидетельствует лишь о стремлении осужденного встать на путь исправления. Считает, что судом не дана надлежащая оценка характеристике от 17 февраля 2023 года, в которой осужденный характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о непродолжительной динамике правопослушного поведения осужденного. Обращает внимание на то, что в характеристике по результатам психологического обследования осужденного от 16 февраля 2023 года выявлены психологические противопоказания для замены наказания более мягким его видом.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав позиции прокурора, поддержавшего представление, осужденного - о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с гл. 9 УПК РФ.

В силу положений ст.ст. 62, 64, 66, 68 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 УПК РФ, отвод может быть заявлен судье, прокурору, секретарю судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 21 марта 2023 года следует, что в судебное заседание с опозданием явился прокурор, однако председательствующий не объявил о замене секретаря судебного заседания и не выяснил мнение прокурора о наличии отводов.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса.

Указанные сведения содержатся в материалах личного дела осужденного, на основании которых администрацией учреждения составляется на него характеристика.

Наличие или отсутствие поощрений, взысканий, их характер, содержание характеристики, равно как и иных представленных сторонами материалов подлежат проверке в судебном заседании, в том числе путем исследования материалов личного дела осужденного, без чего невозможно провести всесторонний учет совокупности данных, характеризующих личность осужденного, а также, обеспечивая индивидуальный подход, учесть его поведение за все время отбывания наказания, и прийти к обоснованному выводу о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, а также о наличии или отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, из материалов личного дела исследовал не все имеющие значение для рассмотрения ходатайства материалы.

Так, суд оставил без исследования справку по результатам первичного психологического обследования осужденного от 16 мая 2022 года о выявлении нарушений мотивационной сферы личности, характеристику психолога от 7 сентября 2022 года о недостаточности сформированности морально-нравственных установок осужденного, справку и характеристику психолога от 8, 9 сентября 2022 года соответственно, о слабых волевых качествах, импульсивности осужденного.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом не дана надлежащая оценка характеристике от 17 февраля 2023 года, в которой осужденный характеризуется удовлетворительно, отношение к работам по благоустройству территории учреждения, реакция на меры воспитательного характера удовлетворительные, а также характеристике психолога от 16 февраля 2023 года о выявленных психологических противопоказаниях для замены наказания более мягким его видом.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано мотивированным, законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения и, поскольку в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 38922 УПК РФ устранить данные нарушения в суде апелляционной инстанции, с учетом, в том числе, нарушений ст. 266 УПК РФ и требования прокурора лишь об отмене постановления с направлением материала в суд первой инстанции, невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих