Дело №2-544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 19 ноября 2018 года 

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, в обосновании указав, что 06 октября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «GEELY MK» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автомобиля «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «LAND ROVER FREELANDER» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по полису ОСАГО серии №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СО «Талисман», где был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, которым с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 256 900 (двухсот пятидесяти шести тысяч девятисот) рублей 00 копеек, компенсацию расходов за проведение экспертизы в размере 9534 рублей, компенсацию расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года решение суда от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков страховщик рассматривает в течении 20 календарных дней.

В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, за период с 01 декабря 2016 года по 04 апреля 2018 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 256 900 рублей и понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку требования истца исполнены лишь в апреле 2018 года.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просить применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 78 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения. Решением постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 256 900 (двухсот пятидесяти шести тысяч девятисот) рублей 00 копеек, компенсацию расходов за проведение экспертизы в размере 9534 рублей, компенсацию расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере 5 769 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации» (л.д.6-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года решение суда от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Стразовое общество «Талисман» - без удовлетворения (л.д.14-20).

07 сентября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки (ограниченной размером взысканной судом суммы страхового возмещения) в размере 256 900 рублей за период с 01 декабря 2016 года по 04 апреля 2018 года (л.д.22-23). В дальнейшем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При этом сторона ответчика обратилась к суду с письменным ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено материалами дела, истцом по делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03 сентября 2018 года (л.д.32) и распиской представителя истца о получении 15 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.33).

Учитывая обстоятельства дела, распространенную категорию спора, участие представителя истца в одном судебном заседании и то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с АО СО «Талисман» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 700 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 01 декабря 2016 года по 04 апреля 2018 года в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере 1 700 (одной тысячи семисот) рублей в местный бюджет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: О.М.Тюфтина