дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000003-49 производство №2-41/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Борисовка 6 марта 2025 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А., 

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю., 

с участием:

представителя ответчика Власенко О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области к ФИО1 об отчуждении земельного участка, находящегося на приграничной территории, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Грайворонского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об отчуждении земельного участка, находящегося на приграничной территории, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

ФИО1, не являющейся гражданкой Российской Федерации, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 700 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом положений части 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. №26, ответчик, как гражданин иностранного государства, не может обладать на праве собственности земельным участком, расположенным на территории Грайворонского муниципального округа 

<

адрес>, относящегося к приграничной территории. 

В добровольном порядке, до настоящего времени, ответчиком земельный участок не отчужден.

Администрация Грайворонского муниципального округа Белгородской области просила произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов земельного участка площадью 3 700 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО1 вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение решения суда. 

В судебное заседание представитель истца не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л. д. 40).

Ответчик ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л. д. 27), в качестве представителя ответчика назначена адвокат Власенко О. А., которая против удовлетворения требований возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 6 июля 2023 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 700 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2024 г. При этом, государственная регистрация права собственности осуществлялась за ФИО1, как за иностранным гражданином, документированным паспортом гражданина Республики Казахстан (л. д. 13-15).

По данным ОВМ ОМВД России «Грайворонский» сведения о наличии гражданства у ФИО1 отсутствуют (л. д. 45). 

В сентябре 2024 г. администрация Грайворонского городского округа направляла ФИО1 уведомление о необходимости отчуждения земельного участка, которое ответчиком не исполнено (л. 

<

...>). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 гражданкой Российской Федерации не является, документирована паспортом гражданина Республики Казахстан. При этом, являясь иностранным гражданином, ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в Грайворонском городском округе Белгородской области. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» муниципальное образование Грайворонский городской округ (пункт 184) включено в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238). 

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, установленные в пункте 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенную судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 

Поскольку спорный земельный участок расположен в приграничной территории, в силу действующего законодательства он не может находиться в собственности ФИО1, являющейся гражданкой Республики Казахстан. 

Таким образом, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению ответчиком в течение года с момента приобретения права собственности, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, в связи с чем требования о принудительном отчуждении земельного участка подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных положений продажа земельного участка должна осуществляться на публичных торгах. 

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества следует определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что на спорном земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (л. д. 38-38). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2019 г. № 2970-О, принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Таким образом, основания для решения вопроса о принудительном отчуждении жилого дома, принадлежащего ответчику, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, организациями государственная пошлина подлежит уплате в размере 20 000 руб. 

В силу приведенных норм с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) об отчуждении земельного участка, находящегося на приграничной территории, удовлетворить. 

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок площадью 3 700 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с последующей передачей ФИО1 вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением земельного участка, определив начальную продажную цену отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Грайворонского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья подпись Н. А. Фенько