П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. ФИО2

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косаревой Л.Г., представившей /…/, 

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /…/, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: /…/, возник умысел на открытое хищение телевизора, принадлежащего С.В.. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 взял у себя во дворе дома садовую тележку и пошел к дому С.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь на террасе дома № /…/ по ул. /…/ в /…/ Калужской области, принадлежащего С.В., под предлогом возвращения несуществующего долга С.В. перед ФИО1 в размере 10 000 рублей, высказав угрозы о физической расправе в адрес С.В., которые последний воспринял реально, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, из дома С.В. похитил телевизор марки «Sanyo», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий последнему, причинив тем самым материальный ущерб С.В. на сумму 3 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Кроме того, не явившийся в судебное заседание потерпевший С.В. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется его заявление и телефонограмма. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, выраженную в объяснении от 10.12.2017 года, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение и раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания, то есть применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство - телевизор марки «Sanyo» по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении потерпевшего С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - телевизор марки «Sanyo» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО2) Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА