Дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года рп. Локня Псковская область

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области и администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований указав, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от 07 августа 1992 года, выданного на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ее бабушке ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 54 кв. метра. В данном доме проживали ее бабушка ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и дедушка ФИО3, которые имели двух сыновей ФИО11 и ФИО4 При жизни ФИО3 и ФИО2 не успели надлежащим образом оформить земельный участок и жилой дом, действующее в 2000 году законодательство не предусматривало постановку спорного имущества на государственный кадастровый учет. Препятствием к оформлению документов во внесудебном порядке является тот факт, что земельный участок юридически не имел статуса объекта недвижимости, не стоял на кадастровом учете и по документам числится принадлежащим ФИО2 Однако, истец, фактически вступив в наследство после бабушки, в течение 24 лет владеет принадлежащим наследодателю домом, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. В связи с изложенным, опираясь на положения ст.218, 1100, 1112-1114, 1152-1154 ГК РФ, ФИО6 просила суд установить факт принятия ею наследства после ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся в 

<

адрес>. Одновременно с этим, ФИО6, ссылаясь как на нормы ст.234 ГК РФ, так и положения ст.ст. 1100, 1112-1114, 1152-1154 ГК РФ, просила суд признать за нею право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве правопреемника ответчика - администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области допущена администрация Локнянского муниципального округа Псковской области; к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 03 марта 2025 года принят отказ истца ФИО6 от исковых требований к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области и ФИО5 об установлении факта принятия ею наследства после ФИО2, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовала, её представитель ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ. При этом, пояснил, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, во владение и пользование принадлежавшими последней земельным участком и жилым домом вступил ФИО4, который проживал в жилом доме, ухаживал за земельным участком, занимался находящейся на нем пасекой. После смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, во владение и пользование недвижимым имуществом фактически вступила его единственная дочь ФИО6, которая также стала пользоваться домом и земельным участком, проживала в 

<

адрес> в летний период времени, сделала ремонт в доме, ухаживала за земельным участком, косила на нем траву, сажала огород, построила баню. Правопритязаний на указанное в иске недвижимое имущество со стороны иных лиц не имеется. 

Ответчик ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что на наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, он не претендует. При этом, указал, что возможно обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери, однако, свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество не получал, домом и земельным участком матери после ее смерти занимался его брат ФИО4, а после смерти последнего – племянница ФИО6

Представитель ответчика – администрации Локнянского муниципального округа Псковской области ФИО8 в судебном заседании не участвовала, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на согласие с заявленными ФИО6 исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Псковской области ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении требований истца в отсутствие представителя Управления, отметив отсутствие какого-либо материального и иного интереса Управления Росреестра по Псковской области относительно заявленных ФИО6 требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными объектами недвижимости являются земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, 1964 года постройки, площадью 54 кв. метра, находящиеся в 

<

адрес>, которые поставлены на государственный кадастровый учет, в отсутствие данных о зарегистрированных правах, в том числе праве собственности.

Обозначенный выше земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю.

Исходя из архивной выписки из похозяйственных книг за 1983-2001 годы, в личной собственности хозяйства, главой которого являлась ФИО2, имелся жилой дом, 1964 года постройки, площадью 54 кв. метра. 

Исходя из сведений, отраженных в справке ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 09 января 2025 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 не было зарегистрировано квартир, комнат, жилых домов и иных жилых помещений по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО5, указав, что является сыном наследодателя, однако, не предоставил документов, подтверждающих факт родственных отношений с ФИО2

Исходя из сведений, предоставленных на запрос суда, записи актов о рождении ФИО4 и ответчика ФИО5 в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Таким образом, нормы права, касающиеся правил наследования, в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку отсутствует документальное подтверждение родственных отношений между ФИО2 и ФИО5, ФИО4

Наряду с этим, из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что после смерти ФИО2, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, в ее доме стал проживать ФИО4, который пользовался спорным недвижимым имуществом до своей смерти. Он окашивал участок, имел на нем пасеку, также ухаживал за домом.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После этого, во владение и пользование спорным недвижимым имуществом вступила его единственная дочь ФИО6, которая приняла меры к постановке спорного жилого дома на государственный кадастровый учет, оплачивала электрическую энергию. Кроме того, истец произвела в жилом помещении ремонт, в котором ей помогал свидетель ФИО7, а также содержала в порядке придовомую территорию, земельный участок, сажала на нем огород, окашивала траву, возвела забор и баню.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ правообладателя спорного недвижимого имущества ФИО2, наследственные права в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в 

<

адрес>, никто надлежащим образом не реализовал.

В этой связи, суд полагает, что ФИО4 без наличия на то законных оснований с ДД.ММ.ГГГГ начал владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом. 

Владение и пользование спорными земельным участком и жилым домом со стороны ФИО4 являлось открытым, добросовестным, а также непрерывным вплоть до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, несмотря на то, что подал заявление нотариусу о принятии наследства после ФИО2, факт наличия с наследодателем родственных отношений не подтвердил, спорным недвижимым имуществом не владел и не пользовался, интереса к нему не проявлял, его судьбой не интересовался, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что является основанием для вывода о фактическом отказе ответчика ФИО5 от спорного имущества. 

При этом суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку факт владения как ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ, так и ФИО6 (в порядке ч.3 ст.234 ГК РФ), начиная с 24 октября 2020 года названным недвижимым имуществом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что признание иска ответчиками ФИО5 и администрацией Локнянского муниципального округа Псковской области не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, что также является основанием для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований.

Разрешая спор, суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. метров, а также расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, 1964 года постройки, площадью 54 кв. метра, находящиеся в 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2025 года

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок