№12-25/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р., при секретаре Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Представители УГИБДД МВД по Республике Татарстан и ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьёй установлено, что 9 апреля 2019 года, в 09 часов 33 минуты, возле . . . ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством . . ., в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 16 РТ 01588756 от 09.04.2019 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ №00121056 от 09.04.2019 (л.д.4); бумажным носителем результата обследования прибором Алкотектор (заводской номер прибора 903002, дата последней поверки прибора 18 октября 2018 года) (л.д.5) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1608 №00128618 от 09.04.2019 (л.д.6), из которого следует, что 9 апреля 2019 года, в 11 часов 15 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,056 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №00106869 от 09.04.2019 (л.д.7); рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.9,10), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Содеянное ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Наличие признаков опьянения ФИО1 в судебном заседании не оспаривает. Доводы заявителя, что транспортным средством он не управлял, противоречат представленным по делу доказательствам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, был отстранен от его управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено ФИО1, как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и данный факт в судебном заседании не оспаривает.

Согласно рапорту сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО1 управлял транспортным средством.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему меры обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, следует отнестись критически, поскольку она является супругой заявителя и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Вместе с тем необходимо отметить, что при составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний пытался склонить сотрудника полиции к совершению коррупционного правонарушения, просил его не привлекать к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, к доводам заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, следует отнестись критически.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, факт нахождения заявителя в момент управления им в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

При таком положении вывод в постановлении мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следует признать обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При отсутствии в деле акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств, оцененных мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьёй оценкой представленных доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Гиниятуллин И.Р.