№ 2-4309/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 21 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д. 

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит взыскать проценты в сумме 1372,84 руб., начисленные в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 14.09.2016г. по 4.07.2019г., за задержку выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию, компенсации морального вреда.

Мотивирует заявленные требования тем, что ФИО1 работала воспитателем в МАДОУ Детский сад №299 городского округа Уфа РБ с 16.12.1986г. по 31.08.2006г. и с 08.11.2006г. по 13.09.2016г. Уволена 13.09.2016г. на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа от 18.04.2017г. постановлено (в том числе): обязать МАДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести расчет и выплатить ФИО1 единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы.

Ответчиком произведен расчет компенсации в размере 16274,53 руб., данная сумма перечислена истцу 13.02.2018г. Доначислена и выплачена оплата вознаграждения 2432 руб. ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор вознаграждение в полном объеме не рассчитано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МБДОУ Детский сад № го город Уфа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в момент выхода истца на пенсию работодатель считал, что выплатил ей всё. Полагает верным период исчисления процентов за задержку с момента вступления решения суда в законную силу. Проценты за задержку с суммы 2432 руб. выплачены истцу одновременно с самой доплатой.

Представитель третьего лица финансовое управление Администрации го г.Уфа ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, в соответствии с частью 6 указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1, работала воспитателем в МАДОУ Детский сад № 299 городского округа Уфа с 16.12.1986г. по 31.08.2006г. и с 08.11.2006г. по 13.09.2016г.

Уволена 13.09.2016г. на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа от 18.04.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к МАДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, к Администрации городского округа город Уфа Республики постановлено (в том числе): обязать МАДОУ Детский сад №299 городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести расчет и выплатить ФИО1 единовременное материальное вознаграждение при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа от 7.08.2018г. установлено следующее.

Днем, когда спорное вознаграждение подлежало выплате истцу, является 13.09.2016г., а не момент вступления в силу решения суда, подтвердившего данное право.

Платежным поручением от 13.02.2018г. материальное вознаграждение при выходе на пенсию в сумме 16274,53 руб. перечислено ответчиком истцу. В связи с задержкой решением суда на данную сумму начислены проценты за задержку выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию в сумме 5059,21 руб.

Платежным поручением от 4.07.2019 материальное вознаграждение при выходе на пенсию перечислено истцу в сумме 2432 руб., одновременно истцу перечислены проценты за задержку данной выплаты в сумме 1040 руб. (платежное поручение от 4.07.2019 №).

При этом довод представителя истца о том, что данная сумма не входит в состав заявленных в настоящем иске процентов, поскольку в платежном поручении № (представленном истцом) указано назначение платежа – индексация, суд считает необоснованным.

Указанное поручение не имеет отметки о списании со счета, вместе с тем оно содержит ссылку на решение №2-2343/2017, что соответствует решению суда о присуждении ФИО1 единовременного материального вознаграждения при выходе на пенсию.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как судом установлен факт несвоевременной выплаты истцу указанного вознаграждения в сумме 2432 руб., требования о взыскании процентов в порядке, установленном вышеуказанной статьей 236 ТК РФ, должны быть удовлетворены. 

Расчет процентов в сумме 1372,84 руб., произведенный истцом за период с 14.09.2016 по 4.07.2019, судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, 332,84 руб. процентов за задержку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (1372,84 руб. – 1040 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вред, суд исходит из того, что при рассмотрении дела №2-2343/17 было установлено нарушение работодателем прав истца в связи с несвоевременной выплатой пособия, в связи с чем была взыскана компенсация морального вреда. В настоящем споре установлено, что ответчик требование ст. 236 ТК РФ о выплате задержанных сумм с одновременным начислением процентов за задержку исполнил лишь частично. Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, требованиям разумности и справедливости в сумме 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 400 руб., по неимущественному требованию – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МБДОУ Детский сад № 299 городского округа город Уфа Республика Башкортостан о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с МБДОУ Детский сад № 299 городского округа город Уфа Республика Башкортостан проценты за задержку выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию в сумме 332,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Взыскать в пользу местного бюджета с МБДОУ Детский сад № 299 городского округа город Уфа Республика Башкортостан государственную пошлину 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Д. Жучкова