№

Дело № 2-2766/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

14 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что 21 июня 2013г. между ЗАО «Кредитный союз» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор микрозайма № № на сумму в размере 20 000 руб. на цели личного потребления, на условиях, указанных в договоре. Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было.

16.07.2014г. между ЗАО «Кредитный союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору микрозайма с должника было уступлено ООО «Примоколлект».

05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору микрозайма с должника было уступлено ООО «РСВ». 

25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности составила 448 840, 27 руб., из которой задолженность по основному долгу 20 000 руб., по процентам 7500 руб., задолженность по штрафным санкциям ( неустойка, пени) 414 400 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 940, 27 руб. 

Вместе с тем, истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., процентам за пользование 7 500 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени) в размере 80 000 руб., а всего в размере 107 500 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма всего в размере 107 500 руб.

Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа, а судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с возражениями ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 ФИО8 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2 – 93-165/2025, суд считает иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013г. между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор микрозайма № № на сумму займа в размере 20 000 рублей. ( л.д. 6)

Согласно пункта 1.1 займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 20 000 руб. в наличной форме для пользования в потребительских целях на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 06.07.2013г.

Как следует из пункта 1.2 договора микрозайма, на сумму займа и исключительно в течение срока на который займ выдан начисляются проценты за пользование из расчета 2,5 процентов в день.

Согласно пункта 4.1 договора микрозайма, заемщик уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге 27 500 руб.

Как следует из пункта 4.2.2, 4.2.3 штраф за нарушение условий договора составляет 3 000 руб. за первый день просрочки, а пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате согласно 4.1 договора за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик возражений по факту не получения суммы займа не заявила. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору займа денежные средства ответчик получила и договор микрозайма считается заключенным. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.07.2014г. между ЗАО «Кредитный союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору микрозайма с должника было уступлено ООО «Примоколлект».

05.12.2016г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору микрозайма с должника было уступлено ООО «РСВ». 

25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности составила 448 840, 27 руб., из которой задолженность по основному долгу 20 000 руб., по процентам 7500 руб., задолженность по штрафным санкциям ( неустойка, пени) 414 400 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 940, 27 руб. 

Вместе с тем, истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., процентам за пользование 7 500 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени) в размере 80 000 руб., а всего в размере 107 500 руб.

Представленный истцом расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа, а судебный приказ, за выдачей которого истец обратился к мировому судьей 18.12.2024г. и выданный мировым судьей 13 января 2025г., был мировым судьей отменен 04 февраля 2025г. в связи с возражениями ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме всего в размере107 500 руб., учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований ООО ПКО «РСВ». 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № сумму задолженности по договору займа № № от 21.06.2013г. в виде задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., процентам за пользование 7 500 руб., задолженности по штрафным санкциям (неустойка, пени) в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 августа 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев