Дело № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

с участием представителя истца ООО «Строительно-ремонтная компания» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» (далее – ООО «Строительно-ремонтная компания») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором в окончательном варианте заявленных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275068,25 руб., расходы, понесенные на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2016 в 21 час. 51 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля , государственный регистрационный знак под управлением ФИО2, который и был признан виновным в произошедшем ДТП. Поскольку его (истца) автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», истец обратился в указанную организацию с заявлением о страховой выплате. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Поскольку в результате ДТП были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля , истец, для определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в экспертное учреждение, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 775300 руб. Представитель истца ООО «Строительно-ремонтная компания» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № 33/17 от 11.05.2017, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, а у истца отсутствует право на иск. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска ООО «Строительно-ремонтная компания» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждается паспортом транспортного средства , свидетельства о регистрации , что собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак является ООО«Строительно-ремонтная компания».

Как следует из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии, 26.09.2016 в 21 час. 51 мин. на , произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ООО «Строительно-ремонтная компания» и автомобиля , государственный регистрационный знак под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, а именно их пункта 8.8, был признан водитель автомобиля , государственный регистрационный знак , ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2016.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из схемы административного правонарушения от 26.09.2016, постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак при совершении маневра «разворот» вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю , государственный регистрационный знак , в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года) в соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Как видно из акта о страховом случае, САО «ВСК» было выплачено ООО «Строительно-ремонтная компания» страховое возмещение в размере 400000 руб. 

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем государственный регистрационный знак управлял ФИО2, который и является собственником названного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что именно он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», согласно экспертного заключения которого, стоимость ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак с учетом износа составляет 775 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Так, согласно выводам экспертного заключения № 116/17, выполненного ООО«Томский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы автомобиля , государственный регистрационный знак с учетом износа составляет 675068,25 руб. 

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает возможным руководствоваться сведениями, содержащимися в экспертном заключении № 116/17, выполненном ООО «Томский экспертный центр», поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО«Строительно-ремонтная компания» денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275068,25руб., исходя из расчета 675068,25 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 400 000 руб. (полученная истцом по договору ОСАГО сумма).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции на оплату услуг серии ДМ № 000052, истец оплатил ООО«Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» денежные средства за оказанные услуги по оценке транспортного средства в сумме 6 000 руб. 

Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает возможным отнести расходы на проведение указанной оценки к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Строительно-ремонтная компания» в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88 ГПК РФ в размере 6 000 руб. 

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, расходы на ее проведение были возложены определением суда на ФИО2

Из сообщения директора ООО «Томский экспертный центр» ФИО4 от 21.06.2017 следует, что расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы составили 9500руб., обязанность по своевременной оплате ФИО2 перед экспертным учреждением не исполнена. 

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных ООО «Строительно-ремонтная компания» требований нашла свое подтверждение, расходы на производство судебной экспертизы не возмещены экспертному учреждению, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ООО «Томский экспертный центр» в размере 9 500 руб. подлежат взысканию в пользу последнего с ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая представленный истцом документ об уплате государственной пошлины, сумму удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5950, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» убытки в виде предстоящих расходов на восстановление транспортного средства 275068 руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5950 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» расходы на проведение экспертизы в размере 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк