Дело №2-8405/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами , ____ г.в., г/н №, , ____ г.в., г/н №. В обоснование иска указал, что указанные транспортные средства были им проданы в ____ году и ____ году Т. и Л. Подтверждающие документы были уничтожены огнем в ____ году. С момента продажи истец указанными транспортными средствами не владеет. Однако с ____ года его вызывают в службу судебных приставов с требованиями об уплате транспортного налога за указанные транспортные средства. В заявлении о снятии транспортных с учета истцу было отказано в связи с тем, что в отношении транспортных средств , ____ г.в., г/н №, и , ____ г.в., г/н №, вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ____ года. Просит снять запрет на регистрационные действия по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ____ года в отношении транспортных средств , ____ г.в., г/н №, и , ____ г.в., г/н №, взыскать с ответчика судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что после обращения истца в службу судебных приставов вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, между тем, права истца нарушены, поскольку исполнительные производства в отношении истца окончены, а арест с транспортных средств своевременно не был снят, с истца продолжает взыскиваться транспортный налог. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ____ года запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств отменен, соответственно, предмет иска отсутствует, права истца не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я). 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортных средств , ____ г.в., с государственный регистрационным знаком №, , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я).

____ года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ года о взыскании со ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №№8 по РС(Я) задолженности по налогам в размере 58203,61 руб., наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1: , ____ г.в., с государственный регистрационным знаком №, , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком № 

Кроме того, как следует из представленных документов, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств наложен судебным приставом-исполнителем ____ года в рамках исполнительного производства № от ____ года, а также ____ года в рамках исполнительного производства № от ____ года. 

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п. 

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что транспортные средства , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком №, и , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком №, были им проданы иным лицам в ____ году и ____ году, таким образом, он не является собственником транспортных средств, однако наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует ему в снятии транспортных средств с регистрационного учета, в связи с чем, ему продолжает начисляться транспортный налог за указанные транспортные средства. 

Между тем, доказательств того, транспортные средства , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком №, и , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком №, были истцом проданы иным лицам, и на момент принятия судебными приставами-исполнителями решений о наложении ареста на спорное имущество, транспортные средства не принадлежали должнику ФИО1, суду не представлено. При этом, доказательств того, что истец предпринимал меры по своевременному снятию транспортных средств с регистрационного учета, сообщил государственным органам об изменении собственника транспортных средств, суду также не представлено.

Действиями ответчика (налогового органа) права истца не нарушены, поскольку федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358). Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом, отчуждение автомобиля при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Кроме того, как следует из представленных документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от ____ года и ____ года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком №, и , ____ г.в., с государственным регистрационным знаком №, в связи с окончанием исполнительных производств в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя, о снятии которого заявлено истцом, отменен судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Кочкина