№ 12-659/2017

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мальцева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 05.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Защитник ФИО1 – Мальцев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с названным постановлением и подал жалобу, указав в ее обоснование на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения ввиду того, что невыплата алиментов произошла по вине судебного пристава-исполнителя, который не направил исполнительный лист по месту работы должника в ООО 

<

данные изъяты>. В настоящее время исполнительный документ направлен в данную организацию, осуществляется выплата алиментов, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Мальцев С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что ФИО1 сообщал судебному приставу-исполнителю сведения о месте своей работы, на момент рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, что, по его мнению, является дополнительным основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращения производства по делу. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав доводы защитника ФИО1 – Мальцева С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО7

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допустил образование задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Доказательств уважительных причин неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына заявитель не представил.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 17.08.2017 г. неуплата ФИО1 без уважительных причин за указанный период имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 г.; письменными объяснениями ФИО1; постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Истечение срока давности на момент пересмотра постановления по жалобе само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 частично признал вину в совершении вмененного правонарушения.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем как с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, так и с выполнением должностных обязанностей иными лицами, на что делается ссылка заявителем в жалобе.

При получении заработной платы без удержания из нее алиментов в размере, определенном судебным приказом, заявитель не мог не знать о невыполнении им обязанности по уплате алиментов. 

Согласно представленному защитником постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Частичная выплата задолженности по алиментам несоизмеримо мала по сравнению с суммой долга по алиментным платежам.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Ввиду вышеизложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Логинова