Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычкова Д.Л.;

при помощнике судьи: ФИО3;

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4;

подсудимого: ФИО1;

защитника: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, с основным общим образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что он, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на 82 км автодороги А180 «Нарва», направления «Гомонтово-Чирковицы» 

<

адрес>, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «HYUNDAI SОNATA» (HYUNDAI Соната), государственный регистрационный знак №, и начал движение по автодороге А180 «Нарва» 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, где на 82 км автодороги А180 «Нарва» 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки 3370BW государственный регистрационный знак № с полуприцепом модели 8464-11А государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль «HYUNDAI SОNATA» (HYUNDAI Соната), государственный регистрационный знак 

<

***>, оказался в кювете, с географическими координатами №. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 40 минут по 01 час 26 минут на месте дорожно-транспортного происшествия прибывшими сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, наличие 0,73 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом личности подсудимого, его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает длительные фактические семейные отношения с ФИО5, имеющей одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, отцом, которых подсудимый не является, но участвует в их воспитании.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.62, 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- СД-диск, подлежит хранению при уголовном деле, а показания специального технического средства измерения (два чека), подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.3(1) постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «HYUNDAI SОNATA» (HYUNDAI Соната), государственный регистрационный знак № который использовался при совершении преступления, является подсудимый ФИО1, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации, с сохранением обеспечительных мер в виде ареста автомобиля, в соответствии со ст.115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI SОNATA» (HYUNDAI Соната), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать.

- СД диск, хранить при уголовном деле, а показания специального технического средства измерения (два чека), хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения уголовного дела;

Обеспечительные меры – арест на автомобиль «HYUNDAI SОNATA» (HYUNDAI Соната), государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, отменить по исполнению его конфискации и обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению в размере 3722 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий