Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Базарные Матаки 08 февраля 2018 года 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.М. 

подсудимого ФИО1 

защитника Хайруллина Ш.Ш. 

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов, ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, перебравшись через забор, незаконно проник на карду фермы КФХ АНИ., расположенной по адресу: 

<

адрес>, предназначенную для содержания скота, откуда 

<

данные изъяты> похитил овцу курдючной породы в возрасте 10 месяцев, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую АНИ после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей АНИ причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал, что проживает с сожительницей Е. по адресу: 

<

адрес> и двумя малолетними детьми. Работает по договору скотником на конной ферме. С апреля по май 2017 года работал на ферме КФХ АНИ 29 октября 2017 года он находился в 

<

адрес> в гостях у родного брата М.А.А. В это время в связи с материальными затруднениями решил похитить с фермы КФХ АНИ одного барана для продажи. Поскольку в 

<

адрес> никого не знает, решил попросить брата М.А.А. найти покупателя, сообщив тому, что барана выдали за счет заработной платы. Примерно в 19.30 часов того же дня один подошел к хозяйству КФХ АНИ., перебравшись через забор проник в огороженную карду, поймал одну овцу и перетащил к дому брата М.А.А.. В дальнейшем они вдвоем продали похищенное животное незнакомому мужчине из 

<

адрес> за 500 рублей, еще 500 рублей тот обещал передать попозже. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и показали повестку суд на его имя, который он обронил возле карды КФХ АНИ. После этого он сознался в совершенной краже. Вину свою в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 104-108).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая АНИ суду показала, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства «АНИ.», занимается разведением КРС и другой живности, производством молока. У нее имеется ферма, расположенная в 

<

адрес>, где есть корпус и карда, предназначенные для содержания скота. Помощником на ферме работает П.А.М. который содержит на ферме несколько своих коров и овец. 29 октября 2017 года примерно в 06 час. 30 мин., приехав на ферму, она обнаружила пропажу одной овцы курдючной породы светло- коричневой масти в возрасте 10 месяцев, весом 40 кг. В тот день ей необходимо было срочно выехать в г.

<

адрес> и она попросила П.А.М. обратиться в полицию. По приезду ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который в апреле примерно 1 месяц пас стадо в с

<

адрес>, в том числе и его животных. Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей значительным для нее не является, поэтому назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель П.А.М. в ходе судебного заседания дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям потерпевшей АНИ

Свидетель Н.Б.Р. суду показал, что проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> является главой КФХ Н.Б.Р.., занимается разведением КРС. 29 октября 2017 года во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил знакомый М.А.А., проживающий в д.

<

данные изъяты> Алькеевского района РТ, и предложил купить барана, пояснив, что получили его за счет заработной платы. Вечером того же дня он на своем автомобиле приехал в д.

<

данные изъяты> Алькеевского района РТ и купил у М.А.А. овцу за 500 рублей, оставшуюся сумму в размере 500 рублей договорились передать попозже. Купленное животное он поместил на территории своей пилорамы. Однако на следующий день ему на сотовый телефон снова позвонил М.А.А. и сообщил, что проданный ему накануне овца оказалась краденой и ее необходимо отдать сотрудникам полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали у него данное животное.

Свидетель М.А.А. на судебное заседание не явился, извещен, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 49-51). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.10.2017 года, в ходе которого осмотрена территория фермы КФХ АНИ и прилегающая территория, в ходе осмотра места происшествия за фермой в 100 метрах обнаружена и изъята судебная повестка, выданная на имя ФИО1 (т.1, л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 октября 2017 года, в ходе которого осмотрена территории пилорамы, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия из помещения пилорамы изъята овца светло-коричневой масти (т.1, л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 31.10.2017 года, в ходе которого осмотрена курдючная овца (т.1, л.д.18-22);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2017 года, в ходе которого осмотрена судебная повестка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2017 года за фермой КФХ АНИ (т.1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра документов от 03 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрена детализация вызовов клиента абонента ....98, в соответствии с которой абонент ....98 (находится в пользовании М.А.А..) 29 октября 2017 года совершает вызов на абонентский номер ....63 (находится в пользовании Н.Б.Р..). Абонент ....98 {находится в пользовании М.А.А..) 29.10.2017 в 19 час. 46 мин. в ответ на 2 смс сообщения с абонентского номера ....38 {находится в пользовании Валеева Р.Н.) совершает вызов на абонентский номера ....38, а затем исходящий вызов в 19 час. 52 мин и 19 час. 55 мин. 29 октября 2017 года (т.1 л.д.57-58);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № 1188 от 22 ноября 2017 года, согласно которого у подсудимого ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, подэкспертный правильно ориентируется в быту и следственной ситуации. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.88-90). 

В судебном заседании вина ФИО1 установлена.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Валеевым Р.Н. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По бытовой характеристике подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, а так же его родственников, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствия у него судимости, мнения потерпевшей, всех смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказанием в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-7/2018

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.