50RS0039-01-2020-007569-38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020г. г. Раменское, МО

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., 

при секретаре Соломатиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, требованиями которого просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что он (истец) является управляющей компанией и управляет многоквартирным домом 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании Протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу федерального законодательства, а также согласно реестру лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Согласно расчету задолженности по лицевому счету по 

<

адрес> указанного дома долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 540975.11 руб., а также пени в суме 121717.50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется расписка (л.д. 42).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится на обслуживании у истца АО «ФИО1».

Данное жилое помещение- 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 24.04.2020г. и ДПД принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 с 

<

дата>. 

Согласно выписки из домовой книги от 

<

дата> ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в указанной 

<

адрес>., которая была собственником указанной 

<

адрес> 

<

дата>.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету 

<

номер> следует, что за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 540975.11 руб., а также пени в сумме 121717.50 руб. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

С учетом изложенного, на ответчиках лежит солидарная обязанность по погашению образовавшейся перед управляющей компании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивают услуги не в полном объеме и с пропуском срока. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами стороной истца, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате. 

В противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики также не представили доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг истцом.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата>. в сумме 540975.11 руб., солидарно. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, учитывая, что каких-либо убытков у истца связанных с неисполнением долга ответчиками, не возникло, а также то, что в расчете пени в сумме 121717.50 руб. указаны по стоянию на 31.08.2015г., суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 20 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 560975.11 руб., что равно 85% от заявленной цены иска в сумме 662692.61руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 8352.95 руб., что составит 85% от уплаченной, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 

<

дата>. в сумме 540975.11 руб., пени в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8352.95 руб., а всего 569 328 руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020г.