Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000651-97

Дело № 1-131/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 17 апреля 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аксютко Е.В., 

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Москалевой В.Р., Судиловского П.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

16 декабря 2022 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

16 мая 2023 года мировым судьей Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из внешнего бокового правого кармана куртки, надетой на потерпевшем Б.Н.В., мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN №, стоимостью 5 999 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для Б.Н.В. материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая была дана в условиях неочевидности для органа предварительного расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия о конкретных обстоятельствах совершения преступления, указании на место сбыта похищенного, выдаче принадлежащего ему мобильного телефона для осмотра;

- на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность совершенного преступления. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья.

Так, подсудимый 

<

данные изъяты>

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение ему иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде принудительных работ вновь совершив преступление. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами, поскольку полагает, что с учетом личности ФИО1, состоящего на учете у врача-нарколога, совершившего данное преступление спустя месяц после отбытия наказания в виде принудительных работ, данный вид наказания не будет способствовать его исправлению и не будет соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку последний осуждается за преступление средней тяжести и относится к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы (на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ). 

По данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Лыаель, д. 13. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования в пути к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Судья Е.В. Аксютко