№1-179/2023

24RS0004-01-2023-001209-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение и ордер от 14 июня 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором на заводе «Айсберг»», со средним образованием, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>128, проживающего по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>107, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2022 года ФИО1, находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>107, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в связи с тем, что он был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение у него было изъято 

<

дата>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ноябре 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, зашел на неустановленный дознанием сайт, где, согласно размещенной неустановленным дознанием лицом информации о продаже водительского удостоверения, заказал водительское удостоверение за денежную сумму 21 000 рублей, отправив свою фотографию и паспортные данные. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях получения водительского удостоверения, в ноябре 2022 года, используя сервис платежной системы - «QIWI» (киви) кошелек в своем телефоне, перевел на используемый неустановленным лицом счет, данные которого дознанием не установлены, свои личные денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им поддельного водительского удостоверения. После произведенной оплаты за приобретаемое водительское удостоверение в ноябре 2022 года ФИО1 получил от курьера письмо, в котором находилось водительское удостоверение 9907 284274, выданное 

<

дата> на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, дающее право управления транспортным средством категории «В», тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, с ноября 2022 года ФИО1, достоверно зная о подделке приобретенного им водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, использовал его при управлении транспортным средством с ноября 2022 года и вплоть до 

<

дата>, то есть до момента изъятия указанного водительского удостоверения сотрудниками МО МВД России «Березовский».

<

дата> в 11 часов 35 минут по адресу: Красноярский край 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «HAVAL F 7», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский». После чего, 

<

дата> в 11 часов 35 минут, при проверке документов, ФИО1, действуя умышленно, находясь по указанному выше адресу, предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» заведомо поддельное водительского удостоверения 9907 284274, выданное 

<

дата> на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, бланк которого согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 

<

дата> не соответствует по способу изготовления бланкам водительских удостоверений выпускаемых Гознак, ППФ, Пермь. 2019, «Б», тем самым использовал его.

Кроме того, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи исполнено 

<

дата>. Обязанность сдать в течение 3 рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, прерван 

<

дата>. 

<

дата> срок лишения специального права - права управления транспортными средствами возобновлен, в связи с тем, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский». Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь умышленно управлял автомобилем марки «HAVAL F 7», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, при этом в тот же день, то есть 

<

дата> в 11 часов 35 минут во время движения в районе 

<

адрес> в п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края оставлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

<

дата> в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 21, 

<

адрес> Красноярского края, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку умысел ФИО1 на хранение, а также обстоятельства его совершения, в предъявленном ФИО1 обвинении не указаны, действия ФИО1 по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При этом, суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения ФИО1 вышеуказанных квалифицирующих признаков, поскольку, тем самым, фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в физическом и психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку подробно и последовательно пояснял в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и использования поддельного удостоверения), имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь и помощь в быту своим родителям-пенсионерам, а также матери супруги, которая также является пенсионеркой, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям: его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 фактически был задержан на месте совершения преступления, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением в силу ст.53 УК РФ определенных ограничений, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Автомобиль марки «HAVAL F 7», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания (

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>107), а также не осуществлять выезд за пределы муниципального образования – 

<

адрес> Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания (

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>107), а также не осуществлять выезд за пределы муниципального образования – 

<

адрес> Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение и диск, хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. (л.д.50, 82).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко