№ 12-88/2018 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием представителя АО «Экспро» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора АО «Экспро» ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Тульской области №7-353-18/ОБ/38/26/21 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Экспро», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

27 апреля 2018 года начальником отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 1 государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 в отношении АО «Экспро» составлен протокол №7-353-18/ОБ/38/26/16 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с постановлением №7-353-18/ОБ/38/26/21 начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 1 государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 от 10 мая 2018 года АО «Экспро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор АО «Экспро» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 1 государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 от 10 мая 2018 года отменить как незаконное, в связи с тем, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может вместо юрисдикционного органа разрешать этот спор по существу, обязывая работодателя устранить нарушения, наличие которых неочевидно. Просит признать постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от 10 мая 2018 года в отношении АО «Экспро» незаконным, производство по делу прекратить. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что предписание государственной инспекции труда в Тульской области, выданное по факту нарушения трудовых прав, было отменено решением суда в связи с наличием признаков индивидуального трудового спора. Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления Государственной инспекции труда в Тульской области

Представитель государственной инспекции труда в Тульской области - начальник отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 1 государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие, в котором просила также в удовлетворении жалобы директора АО «Экспро» ФИО1 отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес директора АО «Экспро» ФИО1 15 мая 2018 года.

Заявитель ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении, указывает, что копия постановления была получена им 27 июля 2018 года. Жалоба отправлена заявителем по почте 7 августа 2018 года, с нарушение срока обжалования.

Однако, судья полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, является незначительным, считает необходимым восстановить АО «Экспро» пропущенный срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Тульской области от 10 мая 2018 года №7-353-18/ОБ/38/26/21.

Выслушав объяснения представителя АО «Экспро» ФИО2, изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением работника ФИО4 о нарушении его трудовых прав работодателем АО «Экспро» распоряжением Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО5 от 15 марта 2018 года №7-353-18-ОБ/38/26/1 поручено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Экспро» с 19 марта по 13 апреля 2018 года.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 составлен акт проверки №-ОБ/38/26/3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в том числе следует, что в нарушение ч.1 ст.154 Трудового кодекса РФ каждый час работы ФИО4 в ночное время в 2017 году, январе-феврале 2018 года не оплачен в повышенном размере.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 работодателю АО «Экспро» в лице директора ФИО1 13 апреля 2018 года было выдано предписание №7-353-18-ОБ/38/26/4, которым на работодателя возложена обязанность в срок до 14 мая 2018 года устранить выявленные нарушения – не применять п.4 дополнительного соглашения от 10 апреля 2012, заключенного между ФИО4 и АО «Экспро» в части установления тарифной ставки в размере 28 рублей в час, в том числе и за работу в ночное время; оплатить ФИО4 за 2017 год, январь-февраль 2018 года каждый час работы в ночное время в повышенном размере в порядке, установленном ст.154 Трудового кодекса РФ.

По данному факту 27 апреля 2018 года должностным лицом государственной инспекции труда в Тульской области в отношении АО «Экспро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ст.154 Трудового кодекса РФ каждый час работы ФИО4 за январь-февраль 2018 года не оплачен ему в повышенном размере, место совершения – АО «Экспро», г.Тула, Щегловская засека, д.31а, время совершения – 25 января, 09 февраля, 22 февраля, 07 марта 2018 года.

Постановлением №7-353-18/ОБ/38/26/21 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 1 государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 от 10 мая 2018 года АО «Экспро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 30 июня 2018 года, административное исковое заявление АО «Экспро» к государственной инспекции труда в Тульской области удовлетворено, предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области №7-353-18-ОБ/38/26/4 от 13 апреля 2018 года признано незаконным.

Согласно абзацу 2 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Разногласия по оплате труда работнику АО «Экспро» содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть индивидуального трудового спора и в силу ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

С учетом установленных обстоятельств, постановление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу директора АО «Экспро» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №7-353-18/ОБ/38/26/21 начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства № 1 Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Экспро» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья