УИД 61RS0023-01-2023-004645-22

№ 1-916/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 30 октября 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем 

<

данные изъяты>, №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в том числе операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или по договорной основе, действуя от имени указанного юридического лица, в обязанности которой, согласно Уставу микрофинансовой организации 

<

данные изъяты>, утвержденного Решением № от 16.08.2012 единственного учредителя ФИО1 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, в период с 23.03.2020 по 13.11.2020, находясь на территории 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, 23.03.2020 в дневное время, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившемуся к ней ФИО2, с целью оказания услуг, заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что не собирается выполнять условия устной договоренности, тем самым ввела в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений. При этом, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства и оказывать услуги ФИО2, сообщила ему (ФИО2) о необходимости частичной оплаты денежных средств в сумме 20 000 рублей, за ее (ФИО1) услуги, тем самым обманула ФИО2 относительно своих преступных намерений. ФИО2, будучи уверенный в том, что генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО3 выполнит принятые на себя обязательства по ранее достигнутой между ними (ФИО2 и ФИО1) устной договоренности, находясь 23.03.2020 в дневное время в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил с банковского счета № банковской карты № открытой в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 денежные средства на банковский счет № банковской карты № открытой в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила их путем обмана ФИО2 Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не намеривается оказывать услуги по оформлению документов о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым не собирается оказывать услуги ФИО2 по ранее достигнутой устной договоренности, продолжая обманывать ФИО2, ввела его (ФИО9) в заблуждение относительно того, что ей необходимы денежные средства для оказания вышеуказанных услуг. После чего ФИО2, доверяя и поверив ФИО1, неоднократно перечислял денежные средства с банковского счета № банковской карты № открытой в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытой в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, а именно: 24.07.2020 в сумме 12 540 рублей, 13.11.2020 в сумме 3 000 рублей и на банковский счет № банковской карты № открытой в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 22.07.2020 в сумме 15 300 рублей, а всего в общей сумме 30 840 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана ФИО2, при этом свои обязательства по оказанию услуг по оформлению документов на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не исполнила. Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение в период с 23.03.2020 по 13.11.2020, находясь на территории 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО2, умышлено сообщив заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг по оформлению право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате чего обманула ФИО2, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 50840 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2, с учетом его материального положения, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в фактическом пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который хотел оформить в собственность, решил воспользоваться услугами юриста. Кто-то посоветовали обратиться к директору 

<

данные изъяты> ФИО1 23.03.2020 пришел в офис 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В офисе находилась женщина, которая представилась генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 Рассказал ей, что хочет оформить право собственности на имеющийся у него земельный участок, что у него нет никаких документов на данный земельный участок, кроме права собственности на ветхое домовладение, которое располагалось на данном участке. ФИО1 сказала, что поможет в оформлении всех необходимых документов, чтобы узаконить вышеуказанный земельный участок. Так же сообщила, что стоимость ее услуг будет составлять 44 000 рублей, указанная сумма будет включать оплату оформления всех необходимых документов, пошлин и других издержек, которые могут возникнуть. ФИО1 сообщила, что сразу необходимо заплатить 20 000 рублей в виде оплаты ее работы, а остальные денежные средства он будет передавать по мере необходимости. ФИО1 сообщила, что оформит все необходимые документы в течение года. Согласился на предложение ФИО1 и в этот же день - 23.03.2020, находясь в офисе 

<

данные изъяты> перечислил со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО1, привязанную к телефону № деньги в сумме 20 000 рублей. Договор с 

<

данные изъяты> не заключался, ФИО1 заверила, что все сделает быстро и без оформления договора. ФИО1 не просила оформить на ее имя доверенность. В течение 2020 года ФИО1 звонила и говорила о необходимости передачи денежных средств на оформление различных документов в «Росреестре», МУП «БТИ» и Администрации 

<

адрес>. Договорились, что будет перечислять денежные средства на ее банковскую карту, привязанную к номеру ее мобильного телефона №. Со своей банковской карты № перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства, а именно: 24.07.2020 – 12 540 рублей, 22.07.2020 – 15 300 рублей, 13.11.2020 – 3 000 рублей, в общей сумме 50 840 рублей. ФИО1 постоянно по разным причинам переносила срок оформления документов по объекту. После того как получила последнюю сумму денежных средств, ФИО1 начала избегать встреч с ним, перестала отвечать на телефонные звонки, принял решение написать в отношении ФИО1 заявление. Действиями ФИО1, с учетом его материального положения, причинен значительный ущерб в общей сумме 50 840 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО1 являлась арендатором офиса 

<

адрес>. 01.04.2020 был заключен договор аренды нежилого помещения № между ИП ФИО10 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 До 01.04.2020 ФИО1 фактически осуществляла свою деятельность в офисе №, какую именно деятельность осуществляет 

<

данные изъяты> неизвестно. 01.03.2021 был составлен новый договор аренды нежилого помещения на вышеуказанный офис. После чего, в офисе № передала на подпись ФИО1 новый договор. Но ФИО1 его так и не подписала. 31.08.2021 был составлен договор о расторжении договора аренды, который подсунула в дверной проем офиса №, который также не был подписан ФИО1 В конце 2020 года у ФИО1 в офисе были слышны крики, а также в последующие дни у ФИО1 с неизвестными ей людьми происходили конфликты, как она поняла, на почве неисполнения обязательств ФИО1 перед этими людьми; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с сентября 2011 года по настоящее время она работает в МУП 

<

адрес> БТИ. С июля 2022 года исполняет обязанности директора МУП 

<

адрес> БТИ. В период с марта 2020 года по настоящее время в МУП 

<

адрес> БТИ в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обращалась ФИО11 по доверенности ФИО2 № от 11.02.2020, удостоверенной нотариусом ФИО12, с заявлением № от 19.03.2020 на ознакомление собственника с инвентарным делом. От ФИО1 обращений по указанному адресу не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в период с 2016 и по настоящее время он является заместителем начальником Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>. В Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> поступил запрос, на который был подготовлен и направлен соответствующий ответ. В период с марта 2020 года и по настоящее время ФИО2 или ФИО1 по вопросам оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не обращались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с ноября 2010 года по настоящее время он является председателем КУИ Администрации 

<

адрес>. За период с марта 2020 года по настоящее время ФИО2 или ФИО1 по вопросу проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также по вопросу покупки земельного участка в КУИ Администрации 

<

адрес> не обращались. Заявления, материалы по предоставлению земельного участка, а также какая-либо оплата от указанных лиц в КУИ Администрации 

<

адрес> не поступали;

- протоколом осмотра документов от 12.08.2023, согласно которому произведен осмотр представленных 

<

данные изъяты> выписок по счетам ФИО1, согласно которым на банковскую карту № банковский счет № открытый в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, с банковской карты № открытой в отделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 поступили денежные средства, за период с 23.03.2020 по 13.11.2020 в общей сумме 50840 рублей;

- протоколом осмотра документов от 08.08.2023, согласно которому произведен осмотр документов, представленных ФИО2, а именно: истории по операциям от 23.03.2020, чека о переводе денежных средства в сумме 20 000 рублей, истории по операциям от 22.07.2020 и 24.07.2020, чека о переводе денежных средств в сумме 12 540 рублей, чека о переводе денежных средств в сумме 15 300 рублей, истории по операциям от 13.11.2020, чека о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей;

- ответом на запрос МУП 

<

адрес> БТИ № от 10.08.2023, согласно которого в период с марта 2020 г. по настоящее время в МУП 

<

адрес> БТИ в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 обращений не поступало;

- заявлением о преступлении от 01.06.2023, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 50840 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб;

- сведениями КУИ Администрации 

<

адрес> № от 15.08.2023, согласно которым ФИО2 или ФИО1 по вопросу проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также по вопросу покупки земельного участка в КУИ Администрации 

<

адрес> не обращались. Заявления, материалы по предоставлению земельного участка, а также какая-либо оплата от указанных лиц в КУИ Администрации 

<

адрес> не поступали;

- сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес> № от 15.08.2023, согласно которым в период с марта 2020 и по настоящее время ФИО2 или ФИО3 по вопросам оформления права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> не обращались;

- уставом микрофинансовой организации 

<

данные изъяты>», утвержденным решением учредителя № от 16.08.2012 ФИО1, согласно которому в обязанности ФИО1 входило в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключать договоры и совершать иные сделки; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности;

- приказом № от 17.09.2012, согласно которому ФИО1 вступает в должность генерального директора 

<

данные изъяты> с 17.09.2012 в соответствии с решением учредителя № 

<

данные изъяты>» от 16.08.2012, в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета оставляет за собой.

Иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к бесспорному выводу о том, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая на момент совершения преступления не судима, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на нее должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 осуждена 29.08.2023 Шахтинским городским судом 

<

адрес> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а преступление по настоящему делу совершено ею до вынесения приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с учетом примененных в нем коэффициентов кратности.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 50840 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, ущерб ФИО1 не возмещен. Подсудимая признала заявленные исковые требования. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 50840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 24.10.2022 и 29.08.2023, а именно период с 04.05.2023 по 29.10.2023 включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время ее содержания под стражей, а именно период с 30.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с выписками по счетам ФИО1, истории по операциям и чеки о переводе денежных средств, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 50840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: