Дело № 2а-1103/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 20187 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действия в части наложения ареста на расчетный счет в банке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что на основании определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена экспертиза рыночной стоимости имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> Республики Татарстан. Отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановила передать указанное имущество на реализацию на открытых торгах. Тем самым на момент передачи имущества на торги отчет об оценке стоимости был не актуальным, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало провести оценку имущество, для чего привлечь специалиста. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены за границами населенного пункта, что ограничивает права собственника для полноценного использования земельными участками. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, поддержал требования в полном объеме, пояснил, что с момента проведения оценки имущества до передачи его на торги, прошло более года, а в настоящее время – более полутора лет. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 иск не признала, показала, что начальная продажная цена недвижимого имущества определяется исключительно на основании решения суда. Оценка недвижимого имущества проведена в рамках гражданского дела, решение было направлено для исполнения в службу судебных приставов и на основании него имущество было передано на торги. Сам пристав не полномочен проводить оценку стоимости имущества, которая определена судом. 

Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ начальник – старший судебный пристав ФИО7, являясь также представителем административного ответчика Управления ФССП России по РТ, административный иск не признал, показал, что начальная продажная цена недвижимого имущества определена решением суда, на основании которого имущество было передано на торги. Сам пристав не полномочен проводить переоценку стоимости имущества, которая определена судом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 6673100 рублей, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., рыночной стоимостью 23552811 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> в счет погашения долга ФИО4 в размере 6784428 рублей 90 копеек и долга ФИО8 в размере 6784428 рублей 90 копеек перед ФИО9.

На основании этого судебного решения и выданного для его принудительного исполнения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, в ходе которого имущество должника арестовано и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги. В постановлении указано, что оценка имущества произведена Лаишевским районным судом Республики Татарстан. 

Экспертиза рыночной стоимости имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан назначена на основании определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Отчет стоимости составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым на момент вынесения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный отчет был актуальным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим исполнительным листом судебный пристав-исполнитель в силу императивных требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не мог не возбудить исполнительное производство и не совершать исполнительные действия, в том числе по передаче имущества на торги.

Судебный пристав-исполнитель не полномочен пересматривать цену, определенную решением суда, в том числе и с привлечением специалиста. Иное означало бы необоснованный пересмотр судебного решения и создание искусственных препятствий к его исполнению. В случае несогласия с решением суда, в том числе и с проведенной оценкой, ФИО4 вправе его обжаловать, что фактически и сделала.

При этом, в силу требований законодательства необходимо соблюдать определенные процедуры, требующие временных затрат, в частности, поступления отчета об оценке в суд, проведения судебного заседания, вынесения решения, соблюдения процедуры обжалования и вступления его в законную силу, направление исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства, наложение ареста и пр.

В связи с тем, что рыночная стоимость имущества определена решением суда, то само по себе истечение шестимесячного срока составления отчета о стоимости недвижимого имущества на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги не может являться единственным основанием для признания действия судебного пристава незаконным.

Иных существенных нарушений, влекущих отмену постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, судом не установлено. 

Нахождение земельных участков вне границы населенного пункта, на что ссылается в жалобе административный истец, никаким образом не указывает на незаконность действий и решений судебного пристава-исполнителя. 

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство ФИО4 о применении меры предварительной защиты, приостановлена передачу на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, а также саму реализацию следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 6673100 (шесть миллионов шестьсот семьдесят три тысячи сто) рублей, жилой дом, площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

В силу части 3 статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175, 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО10 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин