УИД 77RS0001-02-2025-004681-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья 	фио

УИД 77RS0001-02-2025-004681-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года 	 	 адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 07.12.2024 в 13:41 часов ответчик в своем телеграм-канале «Гордей в деле» (1812 подписчиков) опубликовал запись, где публично оскорбил истца, опорочив ее честь и достоинство, деловую репутацию. Информация, распространяемая в данной записи ничем не подтверждается. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений истец просит: 1. признать сведения недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: - «Старая шлюпка Достойная Леди с тремя килограммами ботакса на лице!»; - «Рекламировала свою школу блди Благородных девиц»; - «Брачная аферистка (с ее слов)»; - «Инфоцыганка (факт 100%)»; - Бизнес-леди с немытой головой в розовых очках; - Утверждение о якобы «создании женской духовной элиты», поразумевающее, что мужло - «сброд, рабы и расходный материал»; - Общее сравнение с «комедией маразма», «плесенью», «трухой», «театром феминоматриархального абсурда»; 2. обязать ответчика удалить запись от 07.12.2024, опубликованную в 13:41 часов в телеграм-канале «Гордей в деле» (1812 подписчиков), где он публично оскорбил истца, опорочив ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также опубликовать запись с извинениями в отношении истца в телеграм-канале «Гордей в деле» в срок не позднее одной недели после вступления решения в законную силу; 3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; 4. взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно части 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.12.2024 в 13:41 часов ответчик ФИО2 в своем телеграм-канале «Гордей в деле» (1812 подписчиков) опубликовал запись, где высказывался в отношении истца и ее деятельности, в том числе указывая следующее:

- «Старая шлюпка Достойная Леди с тремя килограммами ботакса на лице!»;

- «Рекламировала свою школу блди Благородных девиц»;

- «Брачная аферистка (с ее слов)»;

- «Инфоцыганка (факт 100%)»;

- Бизнес-леди с немытой головой в розовых очках;

- Утверждение о якобы «создании женской духовной элиты», подразумевающее, что мужло - «сброд, рабы и расходный материал»;

- Общее сравнение с «комедией маразма», «плесенью», «трухой», «театром феминоматриархального абсурда».

Указанное подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 12.12.2024 на основании статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (обеспечение доказательств).

Telegram - межплатформенная система мгновенного обмена сообщениями (мессенджер). Согласно условиям, изложенным в «Политике конфиденциальности Telegram», расположенным по адресу https://telegram.org/privacy/ru (п. 3.3.4. и 3.3.1.), помимо личных сообщений, в Telegram поддерживаются публичные каналы и группы. Все публичные чаты относятся к облачным чатам. В п. 3.1. указанных правил указано, что при регистрации в сервисе Telegram необходимо указать сведения об учетной записи. При этом в абзаце 3 указанного пункта установлено, что «Отображаемое имя не обязательно должно совпадать с Вашим настоящим именем».

Проверяя доводы ответчика о том, что идентифицировать лицо, в отношении которого ответчик опубликовал запись, суд установил, что лицо, о котором говорит ответчик, как о фио, является истцом ФИО1, согласно справке о заключении брака.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 указанного постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказанные ответчиками, оспариваемые истцом суждения, не являются утверждениями, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ответчика, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Поэтому в признании сведений, опубликованных 07.12.2024 в 13:41 часов ответчиком в своем телеграм-канале «Гордей в деле» (1812 подписчиков), недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: - «Старая шлюпка Достойная Леди с тремя килограммами ботакса на лице!»; - «Рекламировала свою школу блди Благородных девиц»; - «Брачная аферистка (с ее слов)»; - «Инфоцыганка (факт 100%)»; - Бизнес-леди с немытой головой в розовых очках; - Утверждение о якобы «создании женской духовной элиты», поразумевающее, что мужло - «сброд, рабы и расходный материал»; - Общее сравнение с «комедией маразма», «плесенью», «трухой», «театром феминоматриархального абсурда», следует отказать.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факта распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в действиях ответчика 07.11.2024 не имелось, в силу изложенных правовых норм с учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств, а потому сведения, указанные в иске, и на которые ссылается истец, не могут расцениваться как сведения порочащие честь истца, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в виде признания высказываний ответчика нарушающими честь, достоинство и деловую репутацию истца и их опровержении не имеется, а также о взыскании судебных расходов, как в требованиях, заявленных в качестве производного к основному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья	 фио