РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/18 по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № года на сумму кредита 254 352 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,7 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

Согласно условиям договора, ответчик открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора.

Как указывает истец, оплату по кредитному договору она производила ежемесячно в полном объеме до февраля 2015 г., последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о невозможности оплачивать далее задолженность она обратилась в банк. Банк проигнорировал ее заявление, ответа на него не последовало, предложения о реструктуризации задолженности также не поступало.

Вместо ответа на заявления из банка ей по телефону стали поступать ежедневно по нескольку раз в день звонки с угрозами, которые не прекращались в течение нескольких месяцев.

Истец указывает, что в результате постоянного телефонного террора ответчиком ей было причинено повреждение здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в кардиологическое отделение РБ 

<

адрес> с диагнозом ИБС: циркулярный Q-инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в отделении реабилитации ОГАУЗ «Санаторий «Юбилейный». Впоследствии в августе 2015 г. она была госпитализирована в ФГБУ «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии» 

<

адрес>, где ей была проведена операция на сердце.

Как указывает истец, повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который пытаясь взыскать с нее сумму задолженности, вместо того, чтобы обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, ежедневно по несколько раз в день терроризировал ее телефонными звонками с постоянными угрозами.

Истец указывает, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается распечаткой входящих телефонных звонков на ее номер телефона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты № НУЗ «Отделенческой поликлиники на станции Тайшет ОАО РЖД», эпикризом из кардио-неврологического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ», выписным эпикризом ОГАУЗ «Санаторий «Юбилейный» г. Братска, выписным эпикризом РХМДЛ г. Красноярска, выпиской из истории болезни из кардиологического отделения № 2 г. Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы МСЭК она была признана инвалидом 3 группы.

Истец указывает, что в связи с причинением вреда ее здоровью она понесла расходы на проезд к месту лечения и реабилитации и обратно в размере 5 896 руб., расходы на проживание в г. Красноярске в размере 4400 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных для ежедневного приема в течение двух лет, в размере 51696 руб.

Кроме того, как указывает истец, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку причинен вред ее здоровью, она перенесла операцию на сердце, в результате чего получила инвалидность 3 группы, который она оценивает в 435008 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу понесенные ею расходы в размере 64992 руб., в том числе расходы га оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 435008 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», согласно представленному отзыву на исковое заявление исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, причинно-следственную связь.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 254352,00 коп., под 24,9 % годовых, срок возврата кредита - 48 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 3 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 9121,00 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в погашение кредита произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в обоснование причинения материального и морального вреда суду пояснила, что поскольку, она перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, каждый день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей поступали звонки с банка с угрозами, в связи с чем она сильно переживала, постоянно плакала, в результате чего перенесла обширный инфаркт, проходила длительное лечение и была прооперирована.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, обязательными условиями для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда являются наступление вреда, противоправное поведение ответчика, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями.

При этом, исходя из характера спорного правоотношения, обязанность представлять доказательства размера ущерба и причинной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчика лежит на истце, ответчик обязан представить доказательства отсутствие вины.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из эпикриза кардио-неврологического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, острый с подъемом SТ циркулярный инфаркт миокарда от 30.03. ОСН II (Killip); артериальная гипертония 3 стадия, риск 4 (ИБС); ДОА левых плечевого, локтевого суставов, декомпенсация, умеренно выраженный болевой синдром, НФ 1; язвенная болезнь желудка (поверхностная язва препилорического отдела 1,0 х 0,5 см); ЖКБ, хронический калькулезный холецистит, ремиссия. При выписке ФИО1 направлена на долечивание в отделение кардиологической реабилитации санатория профилактория «Юбилейный».

Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «Санаторий «Юбилейный» ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, переднеперегородочнобоковой инфаркт миокарда левого желудочка с зубцом Q от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4 (ИМ ЛЖ, ХСН, ИМТ), ХСН 2А, ф.к. 2, при выписке рекомендовано наблюдение участкового врача, кардиолога, диета, применение лекарственных препаратов.

Как следует из выписки из истории болезни КГБУЗ КМКБ 20 Им. И.С. Берзона г. Красноярска, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась на лечении во 2-м кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, стенокардия 3 фк, постинфарктный кардиосклероз, аневризма левого желудочка, хроническая окклюзия с/З ПМЖВ с заполнением из ЛКА и ПКА, стеноз с/З ОВ за 2 ВТК 50%, стеноз устья ПМЖВ 50 %, при выписке рекомендовано наблюдение терапевта, кардиолога по месту жительства, диета, ограничение тяжелых физических и психоэмоциональных нагрузок, консультация кардиохирурга ФЦССХ, применение лекарственных препаратов.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» г. Красноярска, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным клиническим диагнозом: ИБС, стабильная стенокардия III ф.кл.; постинфарктный кардиосклероз (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: транслюминальная баллонная ангиопластика и стентирование ПМЖВ, при выписке рекомендовано: наблюдение кардиолога по месту жительства, диета, применение лекарственных препаратов.

Как следует из эпикриза кардио-неврологического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, повторный инфаркт миокарда боковой стенки ЛЖ, ПИКС (апрель 2015 г.), ХСН II-А ф.к. 2, сопутствующий диагноз: артериальная гипертония III стадия, риск 4 ст. (ИБС, избыточный вес, ГМЛЖ, СКФ по СКD-EPI-99). При выписке ФИО1 направлена на долечивание в отделение кардиологической реабилитации санатория профилактория «Юбилейный».

Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «Санаторий «Юбилейный» ФИО1 находилась на лечении в отделении кардиореабилитации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, повторный переднеперегородочнобоковой инфаркт миокарда левого желудочка от ~ДД.ММ.ГГГГ, ПИКС (2015), с/п стентирования (2015), ХСН 2А, ФК 2; гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4 (ИМ, ХСН, стентирование, возраст), при выписке рекомендовано: наблюдение участкового терапевта, кардиолога, диета, применение лекарственных препаратов.

Как следует из справки № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по причине - общее заболевание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 часто звонили с банка ПАО КБ «Восточный», после звонков она расстраивалась, говорила, что не знает, где взять деньги. Она боялась оставаться одна, так как ей угрожали, иногда она оставалась с ней. Она сама по громкой связи слышала, что ей угрожали работники банка, говорили, чтобы она искала деньги, где хочет. После звонков с банка она несколько раз вызывала ФИО1 бригаду скорой медицинской помощи, это было весной ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии ее положили в стационар. До звонков с банка на состояние здоровья она не жаловалась.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в начале марта 2015 года она была в гостях у ФИО1, ей позвонили с банка, потребовали погасить долг, предлагали продать квартиру. Со слов ФИО1 ей постоянно звонили с банка, на дню по несколько раз, ей угрожали, оказывали давление. После этих звонков она сильно расстраивалась, переживала, в результате чего перенесла инфаркт. Потом она попала в реабилитационный центр, ей сделали операцию на сердце. Они даже в больнице ей звонили, звонки продолжались несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ году она легла в больницу со вторым инфарктом. Раньше на проблемы со здоровьем она не жаловалась.

Вместе с тем, как пояснила допрошенная в судебном заседании врач-кардиолог отделенческой поликлиники на 

<

адрес> ФИО7, она наблюдает ФИО1 с того времени, как у нее случился инфаркт - ДД.ММ.ГГГГ Причиной инфаркта явилось то, что у нее были «забиты» сосуды, было полное закрытие средней трети передней межжелудочковой ветви, инфаркт – стенозирующий. При такой забитости сосудов и при спокойной жизни также может быть такой инфаркт. Если бы она сильно нервничала, и причиной инфаркта было бы психоэмоциональное перенапряжение, тогда мог бы быть инфаркт в результате спазма. 

Допрошенный в судебном заседании врач-кардиолог ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 лежала у них в больнице ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с инфарктом миокарда, после чего была направлена на долечивание в санаторий. Через год - ДД.ММ.ГГГГ она лежала в стационаре с повторным инфарктом, после чего также была отправлена на долечивание в отделение кардиологической реабилитации в санаторий. Потом она наблюдалась в отделенческой больнице по месту прикрепления. Основная причина инфаркта у истицы – состояние ее сосудов, атеросклероз. У нее на отдельном участке имеется полное закрытие сосуда, следствием чего является почти полное прекращение кровоснабжения. Согласно медицинским документам, истице провели операцию по установке стента в сосуде, который был закрыт на 50%. Сосуд, который полностью «забит» остался в том же состоянии, в связи с чем угроза инфаркта остается. Для устранения данной угрозы необходимо проведение шунтирования. 

Таким образом, показания вышеуказанных медработников свидетельствуют о том, что перенесенный истцом инфаркт не является следствием перенесенных ею эмоциональных переживаний в результате действий ответчика, а связан с состоянием ее здоровья.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученным вредом здоровья, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец ФИО1 суду не представила.

Анализ представленных доказательств, не позволяет суду прийти к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном лбъеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о взыскании расходов в размере 64992 руб., компенсации морального вреда в размере 435008 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова