дело № 2-103/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2024 ФИО1, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ Об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 61 200 руб. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе подготовки в форме беседы 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование».

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ФИО3, ФИО2 и представитель АО «Тинькофф Страхование» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка об ознакомлении с материалами дела и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «у» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1. 25.04.2002 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.04.2024 в 12.26 час. по вине водителя ФИО1, управлявшего грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.12.2024 следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО2, а собственником грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП был ответчик ФИО1. 

Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства ФИО2 была застрахованная в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №, причинителя вреда - ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

В целях выплаты страхового возмещения обусловленного наступлением страхового случая ФИО2 в рамках прямого возмещения ущерба обратилась к страховщику АО «Тинькофф Страхование», застраховавшим ее гражданскую ответственность, и представила необходимый пакет документов, на основании которых страховщик АО «Тинькофф Страхование» произвел осмотр транспортного средства, а после организовал проведение независимой технической экспертизы на предмет установления: 1) наличия, характера и объема технических повреждений транспортного средства; 2) причин их возникновения и возможности отнесения их дорожно-транспортному происшествию; 3) технологии и объема восстановительного ремонта; 4) размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.

По результатам оценки указанных документов и заключения независимой технической экспертизы автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № от 03.04.2024, страховщик АО «Тинькофф Страхование» признал ДТП страховым случаем и выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 61 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2024.

08.04.2024 года ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах».

16.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Тинькофф Страхование» сумму в размере 61 200 руб. в порядке, предусмотренном п. 5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, что 21.10.2024 в целях выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП и определения размера убытков истец заказанным письмом с уведомлением о вручении направил ФИО1 требование о предоставлении в течение 5 дней со дня получения настоящего требования для осмотра поврежденное в результате ДТП транспортное средство №, г.р.з. №. Однако в установленный срок ответчик автомобиль не предоставил.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр в свою страховую компанию при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 61 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-103/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-002553-84