47RS0008-01-2024-001721-61

Дело № 12-75/2024

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области вынесено определение, которым исправлена описка в части указания статьи, с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на «18.8 часть 3 КРФ об АП».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, которое судом удовлетворено, просит постановление должностного лица отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не было установлено, на каком основании, в какой период и действительно ли ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством прибыл на территорию РФ, встал в надлежащие сроки на миграционный учет в Ленинградской области, осуществляет трудовую деятельность в соответствии с установленными правилами. ФИО1 не менялось место пребывания, которое определено по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 приезжал в связи с осуществлением своей трудовой деятельности в пределах субъекта, что позволяет ему патент серии 47 №. Должностными лицами надлежащим образом не представлено доказательств нарушения ФИО1 норм действующего законодательства РФ в сфере миграционного контроля.

ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явилось на рассмотрение жалобы, но было уведомлено о времени и месте её рассмотрения.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, суд в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Из материалов дела следует, что зам. Командира ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.18 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: у 

<

адрес>, который являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в субъекте Федерального значения - Ленинградская область, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с целью работа. На миграционный учет встал в установленном законом порядке, далее продлевал регистрацию по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП, указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и совершены на территории Ленинградской области.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой к таким сведениям относятся: событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 заместителем начальника полиции ОР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области вынесено постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано о признании его виновным по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, заместителем начальника полиции ОР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы по иной статье Кодекса - части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области вынесено определение, которым исправлена описка в части указания статьи, с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на «18.8 часть 3 КРФ об АП».

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют должностное лицо правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления должностного лица, поскольку свидетельствует о несоблюдении последним требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части постановления по делу об административном правонарушении составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, а равно противоречия в выводах должностного лица, изложенных в резолютивной части обжалуемого акта, свидетельствуют об его незаконности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого постановления. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление заместителя начальника полиции ОР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции ОР ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья