59RS0006-02-2023-000011-81

Дело № 2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца помощника прокурора Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Перми к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделкт недействительной, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что (дата) следователем следственного отдела по 

<

АДРЕС> СУ СК России по Пермскому краю в отношении ФИО2, (дата) года рождения, возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что (дата) около 09-04 часов находясь в маршрутном автобусе №... ответчик перевела со своей банковской карты с использованием программы «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей для последующей передачи неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в качестве взятки для получения водительского удостоверения. Преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. (дата) следователем следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении подозреваемой ФИО2 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. ФИО достоверно зная и понимая, что не сможет способствовать договоренности с должностным лицом Управления ГИБДД о гарантированной сдаче ФИО2 практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» задумал воспользоваться ситуацией, и желая незаконно обогатиться за счет ФИО2 действуя с корысной целью решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) ФИО признан виновным в совершении преступления предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО2 Приговор вступил в законную силу (дата). Передача денежных средств в качестве взятки носит антисоциальный характер, то есть является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателей совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации.

Просят признать действия ФИО2 непосредственно направленные на дачу взятки в размере 20 000 рублей неустановленным должностным лицом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю через ФИО выступающего по мнению ФИО2 в качестве посредника, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, ничтожной сделкой. Взыскать с ФИО2 денежные средства в доход Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в судебном заседании, доводы изложенные в иске поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее в заявлении от (дата) указывала, что просит все последующие судебные заседания провести в ее отсутствие (л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса места жительства ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления (ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случая, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что постановлением следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Перми от (дата) в отношении ФИО2 было возбуждено уголовно дело №... по признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)). Установлено, что (дата) около 09-04 часов находясь в маршрутном автобусе №... ответчик перевела со своей банковской карты с использованием программы «Сбербанк-онлайн» на банковский счет ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей для последующей передачи неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в качестве взятки для получения водительского удостоверения (л.д.8-9).

Постановлением следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю от (дата) уголовное дело №... и уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении подозреваемой ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием (л.д.15-17).

Приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) ФИО признан виновным в совершении преступления предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу (дата) (л.д. 10-14).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает, что противоправными действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб,

Судом в ходе осуществления производства по уголовному делу вопрос о судьбе незаконно полученных денежных средств не разрешался.

Разрешая спор, суд исходит из того, что со стороны ответчика имел место умысел на совершение противоправных действий, эти действия в соответствии со статьей 153 ГК РФ следует квалифицировать как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть как сделку. Передача денежных средств в качестве взятки носит антисоциальный характер, то есть является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации. Поскольку ответчик ФИО2 совершила ничтожную сделку, связанную с передачей взятки за совершение заведомо незаконных действий, все полученные по указанной сделке денежные средства в силу прямого указания закона подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Действия ФИО2 были направлены на получение водительского удостоверения за денежные средства, однако совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, суд полагает обоснованным применению к этим действиям положения статьи 169 ГК РФ.

В целях подыскания источника дохода на цели взятки, а также сокрытия факта дачи взятки, отношения между ФИО2 и ФИО согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки, под видом исполнения договорных обязательств по договоренности организовало передачу взятки разовым платежом, полученными денежными средствами в сумме 20 000 рублей ФИО незаконно распорядился по своему усмотрению.

Противоправность действий ответчика ФИО2 в виде передачи денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, доказательств конфискации спорных денежных средств у ответчика не представлено, переданные ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить. 

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по передаче ФИО2 денежных средств ФИО в виде взятки в сумме 20 000 рублей. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....> 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского 

дела № 2-1025/2023 в Орджоникидзевском районном суде

г.Перми.