Дело № 2-650/2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием помощника прокурора Ахоян С.Ш., ответчика ФИО1, третьего лица представителя администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чаплыгинского района в интересах администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о признании отсутствующим право права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах администрации Чаплыгинского муниципального района обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику к ФИО1 о признании отсутствующим право права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что прокуратурой Чаплыгинского района проведена проверка законности использования и владения земельными участками на поднадзорной территории, которой установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11691 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16.06.2017 по уголовному делу №, вынесенным в отношении ФИО3 установлено следующее: «Не позднее 23 мая 2013 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, являясь главой сельского поселения Буховской сельсовет, то есть должностным лицом, используя свои служебные полномочия должностного лица по месту работы, в здании администрации сельского поселения Буховской сельсовет, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью предоставления ФИО1 земельного участка в 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, по мотиву ложно понятых интересов службы, так как ФИО3 рассчитывал на то, что с ФИО4 за данный земельный участок будет взиматься земельный налог в бюджет сельского поселения Буховской сельсовет, и из иной личной заинтересованности, состоящей в желании улучшить материальное положения ФИО4, с целью поддержания доброжелательных отношений с ним, а также жителями сельского поселения, у которых сформируется о нем положительное мнение, как о главе сельсовета, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, зная об отсутствии у ФИО4 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Буховской сельсовет, в нарушение ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», желая обратить в собственность ФИО4 земельный участок без проведения торгов и обращения с этой целью в соответствующие уполномоченные органы администрации Липецкого муниципального района Липецкой Области, необоснованно выдал изготовленную с помощью служебной компьютерной техники, не посвященному в его преступные намерения ФИО1, подготовленную на его имя фиктивную выписку от 23.05.2013 из похозяйственной книги № 2 за 2008-2012 годы, о том, что ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 12 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный выше официальный документ ФИО3 подписал от своего имени как глава администрации Буховской сельсовет, придав ему, таким образом, юридическую силу, чем внес заведомо ложные сведения в данный официальный документ о наличии у ФИО4 права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и о наличии соответствующих сведений в похозяйственных книгах сельского поселения Буховской сельсовет.

В действительности, согласно сведениям из похозяйственных книг сельского поселения Буховской сельсовет, ФИО4 в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мог оформить право собственности в упрощенном порядке на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м.

При этом ФИО3 осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность составленного на имя ФИО4 документа, так как понимал, что своими действиями незаконно увеличит площадь земельного участка ФИО4 на 9000 кв.м. рыночной стоимостью 432 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, в отношении него судом вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с этим просил суд: - признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 9000 кв.м., рыночной стоимостью 432 000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11691 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1; - истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 9000 кв.м., рыночной стоимостью 432 000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - передать земельный участок площадью 9000 кв.м., рыночной стоимостью 432 000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в распоряжение администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Ахоян С.Ш. исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Чаплыгинского района признал в полном объеме и не оспаривал, представил в суд заявление, где указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Чаплыгинского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить требования прокурора.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Своих возражений в суд не представил. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев заявление прокурора, выслушав его доводы, выслушав доводы ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, с учетом мнения третьего лица, изучив материалы дела считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом, при принятии решения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу, и данные обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства. 

Из материалов дела, а именно из приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16.06.2017 года (вступил в законную силу 27.06.2017 г.) следует, что не позднее 23 мая 2013 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, являясь главой сельского поселения Буховской сельсовет, то есть должностным лицом, используя свои служебные полномочия должностного лица по месту работы, в здании администрации сельского поселения Буховской сельсовет, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью предоставления ФИО1 земельного участка в 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, по мотиву ложно понятых интересов службы, так как ФИО3 рассчитывал на то, что с ФИО4 за данный земельный участок будет взиматься земельный налог в бюджет сельского поселения Буховской сельсовет, и из иной личной заинтересованности, состоящей в желании улучшить материальное положения ФИО4, с целью поддержания доброжелательных отношений с ним, а также жителями сельского поселения, у которых сформируется о нем положительное мнение, как о главе сельсовета, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, зная об отсутствии у ФИО4 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Буховской сельсовет, в нарушение ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», желая обратить в собственность ФИО4 земельный участок без проведения торгов и обращения с этой целью в соответствующие уполномоченные органы администрации Липецкого муниципального района Липецкой Области, необоснованно выдал изготовленную с помощью служебной компьютерной техники, не посвященному в его преступные намерения ФИО1, подготовленную на его имя фиктивную выписку от 23.05.2013 из похозяйственной книги № 2 за 2008-2012 годы, о том, что ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 12 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный выше официальный документ ФИО3 подписал от своего имени как глава администрации Буховской сельсовет, придав ему, таким образом, юридическую силу, чем внес заведомо ложные сведения в данный официальный документ о наличии у ФИО4 права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и о наличии соответствующих сведений в похозяйственных книгах сельского поселения Буховской сельсовет.

В действительности, согласно сведениям из похозяйственных книг сельского поселения Буховской сельсовет, ФИО4 в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мог оформить право собственности в упрощенном порядке на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м.

При этом ФИО3 осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность составленного на имя ФИО4 документа, так как понимал, что своими действиями незаконно увеличит площадь земельного участка ФИО4 на 9000 кв.м. рыночной стоимостью 432 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области был причинен ущерб в размере 432000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001, осуществляется в упрощенном порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.2 указанного закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ «…при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». 

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования, признание было изложено в виде письменного заявления, это признание исковых требований принято судом, и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Чаплыгинского района Липецкой области – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 9000 кв.м., рыночной стоимостью 432 000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11691 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 9000 кв.м., рыночной стоимостью 432 000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Передать земельный участок площадью 9000 кв.м., рыночной стоимостью 432 000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в распоряжение администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: Ю.В. Плехов