Дело № 2-1197/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 15 октября 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2020-001513-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезениной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании недействительным решения в части, о включении периодов деятельности в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, 

У с т а н о в и л:

19.12.2019 ФИО1 обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

Решением УПФР в г.Ярославле № 431316/19 от 06.03.2020 ФИО1 отказано в назначении пенсии. По расчету ответчика УПФР в г.Ярославле, специальный стаж ФИО1 составляет 29 лет 4 месяца 21 день, при требуемом специальном стаже 30 лет. 

В июле 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, просит признать решение УПФР в г.Ярославле № 431316/19 от 06.03.2020 недействительным в части невключения заявленных по иску периодов, обязать ответчика включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды курсов повышения квалификации с 17.01.2001 по 06.03.2001, с 11.01.2006 по 28.02.2006, с 30.08.2010 по 14.10.2010, с 27.04.2015 по 17.06.2015. 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано о том, что в заявленные по иску периоды курсов за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, работодатель производил отчисления установленных взносов в Пенсионный фонд, условия работы не менялись, т.е. указанные периоды деятельности, для медицинского работника являются страховыми периодами и должны включаться в стаж для назначения досрочной пенсии как соответствующие требованиям законодательства о пенсиях. Истец обратилась за судебной защитой. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили о том, что по данному делу истец не просит о назначении досрочной страховой пенсии, поскольку право на пенсию у нее в настоящее время не возникает по действующему в 2020 году положению о сроке назначения пенсии. 

От ответчика УПФР в г.Ярославле представлен письменный отзыв на иск, в которых ответчик указал о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, т.к. не соблюдено одно из условий включения 

периодов в стаж - наличие факта выполнения работы, постоянно, в течение полного рабочего дня. Работа - осуществление трудовой деятельности, участие в труде, выполнение человеком, коллективом определенного круга поручений, заданий. В соответствии с частью 2 п.5 Правил исчисления периодов работы от 11.07.2002 № 516 включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено. Согласно пункту 4 Правил, включению, кроме непосредственно работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, с уплатой страховых взносов, подлежат только периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также 

периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. По мнению ответчика, периоды курсов повышения квалификации не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников. 

Заслушав истца, представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 предусмотрены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Истец обоснованно полагает нарушенным ответчиком ее право относительно оценки заявленных по иску периодов. Периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, при этом в таком же исчислении, как и работа до и после каждых периодов курсов. 

Документально подтверждено (представлены оригиналы свидетельств, удостоверения о повышении квалификации), что во все заявленные по иску периоды истец по приказам работодателя проходила курсы повышения квалификации по программам «...»; по итогам курсов истице присваивалась и подтверждалась, последовательно, квалификационная категория по специальности «...». С декабря 2015 года истице присвоена высшая квалификационная категория по специальности «...», как следует из записей в трудовой книжке истца (л.д. 13-15). 

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ в действующей до 02.07.2013 редакции, предусматривающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N185-ФЗ о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 112 Кодекса Законов о труде (КЗоТ РФ) 1971 года, утратившего силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

С сохраняемой в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации средней заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что не оспаривается ответчиком. Нет оснований для другого вывода по делу. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком доводы иска о том, что истец направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, она не извещалась работодателем об ином отношении к исчислению ее стажа в периоды курсов, в эти периоды условия трудового договора не менялись. 

Заявленные по иску курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, как и включенные пенсионным фондом периоды работы истца «до и после» курсов. 

По доводам ответчика суд учитывает, что по оспариваемым периодам работодатель представил индивидуальные сведения обычными условиями труда, без отражения факта выполнения работы по специальному стажу, однако эта обязанность работодателя отразить курсы повышения квалификации отдельной строкой, в предусмотренном бланком месте в сведениях персонифицированного учета, установлена для работодателя в административном, обязательном порядке, что тем не менее не должно лишать медицинского работника право на надлежащее исчисление специального стажа для досрочного пенсионного обеспечения. 

Иных требований по делу не заявлено. При включении настоящим решением суда периодов по иску право на досрочную пенсию у истицы на настоящее время не возникает, о чем пояснили и стороны. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца взыскиваются с ответчика расходы по государственной пошлине 300 руб., подтвержденные чеком-ордером банка от 24.07.2020 (л.д.4). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198? 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить: 

Признать недействительным решение УПФР в г.Ярославле № 431316/19 от 06.03.2020 в части в объеме прав по требованиям, удовлетворяемым настоящим решением суда. 

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 в календарном исчислении периоды курсов повышения квалификации с 17.01.2001 по 06.03.2001, с 11.01.2006 по 28.02.2006, с 30.08.2010 по 14.10.2010, с 27.04.2015 по 17.06.2015.

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова