№ 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2017 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., 

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут на 3-м километре автодороги 

<

адрес> РБ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе документа на право управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 обратился в Илишевский районный суд РБ с жалобой об отмене принятого по делу решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут на 3-м километре автодороги 

<

адрес> РБ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему вменялось в вину нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в его отношении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - за несвоевременную уплату штрафа. Тогда же ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, то есть, в одно и то же время, когда инспектор ДПС ФИО4 составлял протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, инспектор ДПС ФИО5 вынес постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством, как указано в постановлении, не имея при себе в/у. 

Считает, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. КоАП РФ не содержит в числе правонарушений управление транспортным средством, не имея при себе в/у. Кроме того, данное постановление вынесено без его ведома и участия, копия постановления ему не вручалась, имеющиеся в постановлении подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу и в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления, и пояснил суду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении подписи выполнены самим ФИО1 Он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог по требованию сотрудников ГИБДД представить им для проверки водительское удостоверение.

Выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованного из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). 

Согласно постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут ФИО1 управлял автомобилем Лада 219110, не имея при себе в/у.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Суд находит подлежащим отмене постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Как усматривается из обжалуемого постановления, в нем обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на которые ссылался инспектор ДПС в ходе судебного заседания, не приведены. 

КоАП РФ не содержит в числе правонарушений управление транспортным средством, не имея при себе в/у. 

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут управлял автомобилем по поручению инспектора ДПС. Мировой судья пришел к выводу о том, что административное правонарушение, в совершении которого обвинялся ФИО1, фактически спровоцировано самими сотрудниками ДПС. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.Я. Миннебаева