Дело №1-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 июля 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №014144,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 14.08.2018г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 19.04.2019г. условно осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, куда самостоятельно не прибыл, наказание не отбыто; находится под стражей по настоящему уголовному делу с 22.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 00 часов 10 минут 1 июня 2018 года до 23 часов 55 минут 30 июня 2018 года у подсудимого ФИО2, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из гаража, расположенного в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 00 часов 10 минут 1 июня 2018 года до 23 часов 55 минут 30 июня 2018 года подошел к воротам гаража, расположенного в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками открутил проволоку с проушины в скобах гаража, открыл двери и с целью хищения чужого имущества прошел внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил и похитил электронные весы марки «AOTE» в количестве 2 штук общей стоимостью 9456 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9456 рублей, который возмещен частично на сумму 4728 рублей путем изъятия и возврата потерпевшей одних электронных весов.

При совершении данного преступления ФИО2 осознавал, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1. и желал их наступления.

Кроме того, в период времени с 23 часов 55 минут 27 сентября 2018 года до 23 часов 55 минут 29 сентября 2018 года у подсудимого ФИО2, находящегося в доме 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 23 часов 55 минут 27 сентября 2018 года до 23 часов 55 минут 29 сентября 2018 года подошел к входной двери дома 

<

адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками вырвал замок с пробоем из дверного косяка, открыл входную дверь и с целью хищения чужого имущества прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО2 обнаружил и похитил ковер размером 320*195 см. стоимостью 3552 рубля и три спортивные кофты х/б на замках общей стоимостью 1785 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 5337 рублей, который возмещен частично на сумму 3552 рубля путем изъятия похищенного ковра и его возврата потерпевшей.

При совершении данного преступления ФИО2 осознавал, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ФИО1. значительного ущерба и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Пермяков А.А., адвокат Рощик К.С., потерпевшая ФИО1. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО2 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества из гаража ФИО1. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества из дома ФИО1. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, имеет заболевание, ущерб, причиненный в результате преступлений, частично возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Достаточных оснований, объективных данных с учетом предъявленного обвинения и обстоятельств дела для признания в действиях ФИО2 по каждому преступлению отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности и одно умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, не работает, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно. С учетом имеющегося в уголовном деле заключения экспертов №408 от 28.05.2019, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, которое является адекватным, соответствующим обстановке, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений и в настоящее время ФИО2 находился и находится в состоянии вменяемости и может нести уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности в короткий промежуток времени, как личность представляет повышенную общественную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО2 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, по делу не имеется. Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом его материального положения и возраста не усматривает, считая достаточным назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести до вынесения в отношении него приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 14.08.2018, в соответствии с которым ему назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, и одно тяжкое преступление после вынесения указанного приговора суда, условное осуждение по которому отменено в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 19.04.2019, в связи с чем ФИО2 следует назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 14.08.2018, а затем назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с 22.05.2019.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронные весы марки «AOTE», ковер размером 320*195 см., возвращенные потерпевшей ФИО1., необходимо оставить у последней.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 августа 2018 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 июля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронные весы марки «AOTE», ковер размером 320*195 см., возвращенные потерпевшей ФИО1., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера