Дело №

УИД: 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>. При приближении к перекрестку, из-за находившейся впереди крупногабаритной машины, он заметил сменившийся сигнал светофора после того, как проехал стоп-линию, в связи с чем, продолжил движение. Полагал, что в действиях сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выразившиеся в непредставлении видеозаписи, а также в том, что ему не были зачитаны и разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положением ст. 51 Конституции РФ

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и мете рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из штампа почтового отправления, следует, что жалоба направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный законом срок, им не пропущен.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Однако, в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положением ст. 51 Конституции РФ ФИО1 указано на то, что данные права ему не разъяснены.

Факт того, что ФИО2 права не были разъяснены, также подтверждается представленной ОМВД России по 

<

адрес> видеозаписью на CD-диске.

Таким образом, допущенное нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении данной жалобы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выявлен факт существенного нарушения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, являющегося основополагающим доказательством по делу данной категории, что влечет исключение его из числа доказательств, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть вынесено по истечение шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий данного физического лица, в силу закона отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О. Голубева