Дело №2-832/2023 37RS0023-01-2023-000827-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Иваново

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл»), в котором с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость видеокарты PCI-EGigabyteGeForceRTX 3080 TiGAMINGOC12288MB 384bitCDDR6X (GV-N308TGAMINGOC-12GD) HDMIDP (SN: SN212801047808) в размере 147 999 рублей; неустойку по видеокарте в размере 224 958,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

ФИО1 в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес> приобрел ДД.ММ.ГГГГ. видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti GAMING OC 12288MB 384bit CDDR6X (GV-N308TGAMING OC-12GD) HDMI DP (SN: SN212801047808) стоимостью 147 999 рублей, с установленным гарантийным сроком 36 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ. блок питания – БП Gigabyte P1000GM 1000W (80+ Gold, ATX v2.31, APFC, 120mm Fan, FM, 20+4+ (4+4)x2 pin, 8xSATA, 6x(6+2)xPCI-E) (GP-P100GM), стоимостью 13 815 рублей, с установленным гарантийным сроком 120 месяцев. В процессе эксплуатации видеокарты с блоком питания ДД.ММ.ГГГГг. истцом были выявлены запах гари, видеокарта перестала запускаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в пределах гарантийного срока он обратился в магазин по месту приобретения товара и сообщил о данных обстоятельствах. Сотруднику магазина истец предоставил видеокарту с блоком питания. Однако, сотрудник взял на проверку качества только видеокарту, а блок питания был отсоединен и возвращен обратно ФИО1 Передача видеокарты для проверки качества по указанному дефекту подтверждается Заказ-нарядом №Л11-000563 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФИО1 было выдано техническое заключение №ННС-022847 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому дефект не обнаружен, с рекомендацией соблюдения условий эксплуатации, в том числе использование блока питания требованиям питания видеокарты. При дальнейшей эксплуатации провод питания видеокарты сильно нагревался, шел запах гари, компьютер с установленной в нем данной видеокартой самопроизвольно перезагружался время от времени. Критическая ситуация с видеокартой возникла ДД.ММ.ГГГГ.: провод и конектор питания видеокарты оплавился, питающий кабель блока питания «закоксовался» в разъеме и свободно не вынимался, видеокарта окончательно перестала запускаться. По данным обстоятельствам истец обратился в магазин ответчика по месту приобретения товара и сообщил о данных обстоятельствах. Сотруднику магазина ФИО1 предоставил видеокарту, который принял товар на проверку качества по заказ-наряду №Л11-000924 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки были выданы: акт выполненных работ №ННС-034895 от ДД.ММ.ГГГГ., техническое заключение №ННС-034895 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ремонте было отказано как по не гарантийному случаю (нарушение условий эксплуатации), а именно: нарушение качества контакта разъема или использование переходников либо блока питания, не соответствующего техническим требованиям видеокарты. Не согласившись с данным техническим заключением ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. На данную претензию истцом был получен отказ в ее удовлетворении со ссылкой на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и акт выполненных работ №ННС-034895 от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий возникновение дефекта по вине потребителя. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал видеокарту и блок питания продавцу для проведения гарантийного ремонта. По результатам проверки видеокарты истцу был выдан акт выполненных работ №ННС-039304 от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом от ремонта по причине нарушения условий эксплуатации: видеокарта и блок питания эксплуатировались с нарушением проводимости из-за обгорания по причине неисправности разъема блока питания, вследствие чего произошло значительное нагревание и разрушение разъемов видеокарты и блока питания и дальнейший выход из строя. По результатам проверки блока питания истцу был выдан акт выполненных работ №ННС-039305 от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом от ремонта по причине нарушения условий эксплуатации: видеокарта и блок питания эксплуатировались с нарушением проводимости из-за обгорания по причине неисправности разъема блока питания, вследствие чего произошло значительное нагревание и разрушение разъемов видеокарты и блока питания, блок питания предлагалось сдать на диагностику и в случае признания дефекта разъемов гарантийным блок питания был бы принят к замене. Таким образом, была проведена диагностика без проведения ремонтных работ, при том что службой сервиса была указана причина неисправностей – разъемы блока питания имеют неисправности, с возложением на истца обязанности по очистке разъемов и самостоятельному установлению неисправности блока питания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества (видеокарты и блока питания) в установленный законом срок. На данную претензию истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №Л11-000008, из содержания которого следует, что исходя из того, что видеокарта относится к технически сложному товару, требование о возврате стоимости товара, подлежит удовлетворению только в случаях, указанных в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцу был проведен гарантийный ремонт товара путем замены двух чипов памяти и в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок продлен на период, в течение которого товар не использовался. Впоследствии поступил второй ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №Л11-000008, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, так как недостатки товара вызваны нарушением правил его эксплуатации. ФИО1 30.03.2023г. вручил ответчику еще одну претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. На данную претензию получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №Л11-000005, согласно которому отсутствуют основания по ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований по претензии, так как обнаружено нарушение правил эксплуатации товара. Истец считает, что продавец не представил доказательства того, что им нарушены правила эксплуатации видеокарты и/или блока питания, и что они вышли из строя по его вине, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения размера заявленных требований, пояснив, что, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств нарушения истцом правил эксплуатации товара, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующий на основании доверенности №ТУ9-000008 от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, суть которых сводится к следующему. В отношении требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств указал, что дефект товаров не относится к гарантийному случаю, так как истцом нарушены правила эксплуатации товаров. В заключении судебного эксперта установлено, что видеокарта вышла из строя по причине неисправного кабеля подключения блока питания. Кроме того, в акте выполненных работ № ННС-022847 от ДД.ММ.ГГГГ истцу были даны рекомендации по эксплуатации, так как недопустимо использовать неисправное оборудование, а именно, у видеокарты после обнаружения нарушений контактов необходимо было произвести очистку контактов от нагара для восстановления токопроводимости (устранения последствий термического и термоэлектрического повреждений не входит в условия гарантийного обслуживания), блок питания необходимо было сдать на диагностику и в случае признания дефекта разъемов гарантийным, блок питания был бы принят к замене (дальнейшая эксплуатация видеокарты должна производиться только с заведомо исправным оборудованием). По мнению ответчика заключение судебного эксперта подтверждает результат проверки качества сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», дефект носит эксплуатационный характер и возник в процессе эксплуатации потребителем в результате нарушения им правил эксплуатации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется. В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что истцом не указаны причины и не приведены доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий в заявленном размере. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований потребителя, полагал необходимым снизить размер заявленных ко взысканию неустойки и штрафа, поскольку указанные санкции являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода. Поскольку требования истца, заявленные в исковом заявлении, не обоснованы, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требований покупателя в установленный срок в размере 1 % цены товара. Полагал, что в пользу ответчика должны быть взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, поскольку материалами дела подтверждено, что представленный истцом товар имеет механические повреждения, которые являются причиной заявленного дефекта.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», расположенным по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti GAMING OC 12288MB 384bit GDDR6X (GV-N308TGAMING OC-12GD) HDMI DP (SN:SN212801047808) стоимостью 147 999 рублей. На данный товар производителем установлен гарантийный срок 36 месяцев, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Также ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине истцом был приобретен блок питания – БП Gigabyte P1000GM 1000W (80+ Gold, ATX v2.31, APFC, 120mm Fan, FM, 20+4+ (4+4)x2 pin, 8xSATA, 6x(6+2)xPCI-E) (GP-P100GM), стоимостью 13 815 рублей. На данный товар производителем установлен гарантийный срок 120 месяцев, что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из содержания искового заявления следует, что истцом в процессе эксплуатации видеокарты с блоком питания были выявлены запах гари, видеокарта перестала запускаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока ФИО1 обратился в магазин по месту приобретения товара, и сообщил о данных обстоятельствах. Сотруднику ООО «ДНС Ритейл» истец предоставил видеокарту с блоком питания. Однако, сотрудник взял на проверку качества только видеокарту, а блок питания был отсоединен и возвращен истцу. 

Передача видеокарты для проверки качества по указанному дефекту подтверждается заказ-нарядом № Л11-000563 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

По результатам диагностики истцу было выдано техническое заключение № ННС-022847 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе диагностики выполнены внешний осмотр, фото фиксация повреждений, проверка работоспособности. Выявлено смещение в бок радиатора, все ребра с левой стороны наклонены по направлению смещения, механические повреждения некоторых ребер радиатора, на большинстве контактов разъемов питания следы горения (почерневшие), а также нагар на окружающем пластике, есть царапины и вмятины на пластиковом кожухе корпуса охлаждения видеокарты. В результате диагностики дефектов в работе не выявлено. Даны рекомендации по эксплуатации: зафиксированы многочисленные последствия нарушения условий эксплуатации, внешние повреждения возникли в результате внешнего механического воздействия, повреждения контактов вызваны нарушением качества контакта разъема или использованием переходников, или блока питания, не соответствующего техническим требованиям видеокарты. В случае вывода из строя видеокарты в гарантийном обслуживании по причине нарушения условий эксплуатации будет отказано (л.д.13). 

Согласно доводам истца провод питания видеокарты при дальнейшей эксплуатации сильно нагревался, шел запах гари, компьютер с установленной в нем данной видеокартой самопроизвольно перезагружался. ДД.ММ.ГГГГ возникла критическая ситуация с видеокартой. Провод и конектор питания видеокарты оплавились, питающий кабель блока питания закоксовался в разъеме и свободно не вынимался, видеокарта окончательно перестала запускаться. 

ФИО1 в связи с возникшими недостатками вновь обратился в ООО «ДНС Ритейл». 

Ввиду отсутствия изображения и наличия запаха гари видеокарта сдана в сервисный центр ДНС по заказ-наряду №Л11-000924 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно акту выполненных работ № ННС-034895 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и техническому заключению № ННС-034895 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ФИО1 в производстве ремонта было отказано ввиду нарушения условий эксплуатации, хранения или перевозки оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в установленный законом срок (л.д.17).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № Л11-000006 ответчик сообщил об отсутствии у продавца оснований для удовлетворения требований истца ввиду нарушения правил эксплуатации, возникновения дефекта вследствие действий потребителя (л.д.18). 

Ввиду необходимости проверки совместимости блока питания и видеокарты ДД.ММ.ГГГГ. для проведения гарантийного ремонта ООО «ДНС Ритейл» приняты у истца видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti GAMING OC 12288MB 384bit CDDR6X (GV-N308TGAMING OC-12GD) HDMIDP (SN:SN212801047808) и блок питания Gigabyte P1000GM 1000W (80+ Gold, ATX v2.31, APFC, 120mm Fan, FM, 20+4+ (4+4)x2 pin, 8xSATA, 6x(6+2)xPCI-E) (GP-P100GM) (л.д.19, 21). 

На основании актов выполненных работ №ННС-039304 и №ННС-039305 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,22) составлено техническое заключение №ННС-039305 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены разрушения разъемов питания видеокарты вследствие длительного термоэлектрического воздействия по причине нарушения условий эксплуатации. Причиной отказа в ремонте послужила эксплуатация видеокарты и блока питания с нарушениями проводимости контактов из-за обгорания по причине неисправности разъема блока питания. Вследствие чего при протекании больших токов произошло значительное нагревание и разрушение разъемов видеокарты и блока питания и в дальнейшем выход из строя. В соответствии с условиями эксплуатации недопустимо использовать неисправное оборудование, а именно, у видеокарты после обнаружения нарушений контактов необходимо было произвести очистку контактов от нагара для восстановления токопроводимости (устранение последствий термического и термоэлектрического повреждений, не входит в условия гарантийного обслуживания), блок питания необходимо было сдать на диагностику и в случае признания дефекта разъемов гарантийным блок питания был бы принят к замене (дальнейшая эксплуатация видеокарты должна производиться только с заведомо исправным оборудованием). Дефект возник в следствие нарушения условий эксплуатации оборудования. По причине нарушения условий эксплуатации оборудования в гарантийном обслуживании (замене/возврате) товара отказано (л.д.23).

Полагая отказ ответчика в ремонте/замене гарантийного товара неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи, и просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в установленный законом срок (л.д.24). 

В соответствии с ответом ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ. №Л11-000008 произведен гарантийный ремонт товара путем замены двух чипов памяти и в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок продлен на период, в течение которого товар не использовался (л.д.26). 

Впоследствии поступил второй ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №Л11-000008, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, так как недостатки товара вызваны нарушением правил его эксплуатации (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. В претензии истец в соответствии с положениями п.5 ст.18 указанного Закона заявил о желании участвовать в проверке качества товара и в случае ее проведения просил ответчика уведомить его о дате и месте исследования (л.д.27).

Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.28). О месте и времени проведения проверки качества товара ФИО1 уведомлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В п.1 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром являются, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ходе судебного разбирательства по делу в целях установления наличия дефектов в приобретенном истцом у ответчика товаре, определения причин их возникновения и характера образования, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волго-окская экспертная компания» (л.д.55-59).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Волго-окская экспертная компания» №ТЭ/102-23 от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование видеокарте PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti GAMING OC 12288MB 384bit CDDR6X (GV-N308TGAMING OC-12GD) HDMIDP (SN:SN212801047808) имеются термоэлектрическое повреждения разъема питания, у комплектного кабеля подключения блока питания Gigabyte P1000GM 1000W (80+ Gold, ATX v2.31, APFC, 120mm Fan, FM, 20+4+ (4+4)x2 pin, 8xSATA, 6x(6+2)xPCI-E) (GP-P100GM) термоэлектрические повреждения коннектора, при этом сам блок питания находится в работоспособном состоянии, а видеокарта – неработоспособная и неисправна. Видеокарта вышла из строя по причине неисправного кабеля подключения блока питания. Ввиду того, что коннектор кабеля сильно деформирован, оплавлен, внутренние компоненты коннектора спеклись, определить причину повреждения кабеля и характер дефекта не представляется возможным. Вопрос касаемо устранимости дефекта не входит в компетенцию эксперта так как в свободном доступе отсутствует информация из авторизованных сервисных центров о требованиях производителя Gigabyte к подобным видам ремонта (л.д.92-109).

Из содержания экспертного заключения следует, что заявленный в иске дефект в виде отсутствия работоспособности видеокарты по причине термического повреждения разъема питания был подтвержден.

Проведенным исследованием установлено, что видеокарта вышла из строя по причине неисправного кабеля подключения блока питания. На момент проведения исследования у видеокарты имеются термоэлектрические повреждения разъема питания, у комплектного кабеля подключения блока питания также термоэлектрические повреждения коннектора. Определить характер выявленного дефекта на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Кроме того, выявленные повреждения кабелей характерны для слабого крепления контактов в разъеме коннекторов кабеля. Одной из причин обрыва может являться некачественное крепление провода, либо механическое повреждение контактов внутри коннектора. При слабом креплении провод нагревается, окисляется (что увеличивает сопротивление) и перегорает. Поскольку контактная группа разъема выполнена в виде пружинных контактов, то на них очень губительно влияет нагрев, со временем пружинные свойства ослабевают, контакт становится хуже, а нагрев существенный. Для энергоемкого потребления очень важно наличие максимально плотного контакта в разъеме, соединяющем видеокарту и блок питания. 

Ввиду того, что коннектор кабеля сильно деформирован, оплавлен, внутренние компоненты коннектора спеклись, определить состояние кабеля внутри коннектора до его повреждения не представляется возможным. 

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» №ТЭ/102-23 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, и считает правильным руководствоваться при вынесении решения настоящим экспертным заключением.

Выводы эксперта сторонами также не оспаривались.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия в приобретенном истцом товаре недостатка и причины его возникновения, при этом продавец вправе доказывать обстоятельства, освобождающие его от ответственности, в том числе отсутствие в товаре недостатка производственного характера.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу видеокарта является товаром ненадлежащего качества. 

Ответчиком не доказано, что отсутствие работоспособности видеокарты по причине термического повреждения разъема питания стало результатом нарушений правил эксплуатации товара истцом в период нахождения видеокарты в его распоряжении, как и не представлено доказательств нарушения потребителем иных правил, связанных с эксплуатацией товара, которые послужили основанием для отказа от проведения гарантийного ремонта. 

Поскольку в нарушение абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответчик не представил доказательств того, что указанные в экспертном заключении недостатки являются эксплуатационными, равно как и не представлено достаточных доказательств, что обнаруженный недостаток не является существенным, и отсутствуют обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 147 999 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом удовлетворены не были.

Требования о возврате уплаченных за товар денежных средств были заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 224 958 рублей 48 копейку (147 999 рублей х 1% х 152 дня). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цену и предмет договора, компенсационный характер неустойки, период заявленной просрочки, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 147 999 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, длительный период времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Учитывая изложенное, а также последствия нарушения права, суд находит обоснованной сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию штраф в размере 152999 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего от общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет городского округа Шуя пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 159 рублей 98 копеек, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, уплаченные за товар денежные средства в размере 147 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 147 999 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шуя в размере 6459 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.