Дело № 2-774/2017

Поступило в суд 01.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, а именно просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела к судебному заседанию качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В обосновании заявленных требований истец в иске (л.д.____) указал и в судебном заседании пояснил, что ему на праве аренды для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на котором он произвел строительство жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Так как, он своевременно не продлил договор аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, администрацией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области отказано во вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем, он в порядке ст.12, ст.218 Гражданского кодекса РФ, вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, с настоящим иском.

Представители ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Барабинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____), между ФИО1 (арендатором) и администрацией Барабинского района Новосибирской области (арендодателем) заключен договор аренды № земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в целях разрешенного использования – строительство жилого дома, в границах, указанных в кадастром карте (плане) участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с размером арендной платы за участок 800 руб. 42 коп. в год (л.д.____).

Указанный договор со дня его подписания сторонами по соглашению сторон одновременно приобрел силу акта приема – передачи, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок.

Разрешение на строительство указанного жилого дома в администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, ФИО1 в установленном порядке, не получал.

Из пояснений истца, свидетеля, поэтажного плана, описания здания (строения), экспликации к поэтажному плану (л.д.____) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (л.д._____), который построен ФИО1. 

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами ООО «Жилкоммунпроект» (свидетельство о допуске к определенным видам работ №) (л.д.____) следует, что построенный жилой дом 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем граждан.

При этом, из ответа администрации г.Барабинска за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ) следует, что указанный жилой дом, согласно схемы территориального зонирования, Правил землепользования и застройки г.Барабинска Новосибирской области находится в зоне В1 объектов малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, с условным видом разрешенного использования данной территории, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Права на земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

адрес> в едином государственном реестре недвижимости, не зарегистрированы (л.д._____). 

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении действия договора аренды, арендатор продолжил пользоваться указанным земельным участком, при этом арендодатель возражений против этого не высказал, следовательно, договор, с учетом требований ст.610 Гражданского кодекса РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно требованиям ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, …..и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" …. государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, …. и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для …. государственной регистрации прав являются:….

5) вступившие в законную силу судебные акты;…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают … возникновение…. права …. объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения…. прав….

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости…..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить …. иные здания, …. в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный … объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ нормы, действующие в период рассмотрения иска.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, а именно, то, что истец осуществил строительство жилого дома на земельном участке, допускающим строительство на нем данного объекта, предоставленном истцу в аренду, которым он продолжает пользоваться и на момент рассмотрения дела; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что за истцом может быть признано право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова 

Мотивированное решение изготовлено судом 01.11.2017 года