Дело № 2-3864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» о признании незаконным и отмене заключения, 

установил:

ФИО1 проходил службу в УМВД по г. Белгороду, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни №, по которому у истца выявлены 

<

данные изъяты> – заболевание получено в период военной службы.

В 2017 году ФИО1 обратился за проведением освидетельствования ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» с целью поступления на службу и 24 апреля 2017 года по результатам его принято заключение № о категории годности: Б – годен с незначительными ограничениями к службе, степень ограничения 4, не годен к службе в должности участкового уполномоченного.

При рассмотрении ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ СВД России» медицинского освидетельствования истца от 24 апреля 2017 года №908 установлено, что заключение вынесено в нарушение пункта 28 Положения без полного состава врачей специалистов, которые должны быть включены в ВВК, в связи с чем заключение ВВК от 24 апреля 2017 года №908 подлежит отмене, а истец контрольному обследованию и повторному освидетельствованию, которое может быть проведено в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Калужской области».

В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании в дневном стационаре поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области», согласно выписному эпикризу установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты>.

Заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ при изучении документов истцу выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» от 08 сентября 2017 года отменено заключение ВВК от 24 апреля 2017 года №908 в отношении ФИО1

Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Калужской области» от 14 сентября 2017 года №1253 истцу определена категория Д – не годен к военной службе.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» № 14 от 07 сентября 2017 года, обязании Военно – врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» провести повторное освидетельствование истца с вынесением письменного заключения.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» об обязании провести повторное освидетельствование прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 подержали требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, сославшись на то, что права истца заключением ВК не нарушены, в Положении о военно - врачебной экспертизе в п. 8, говорится о том, что истец может обжаловать заключение ВВК, только оно влечет последствия для истца.

Исследовав обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 9 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, в числе иных входят требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности. 

По результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 настоящего Положения. (п.п. 84,85 Положения).

Пунктом 18 Положения предусмотрены категории годности к военной службе, аналогичные категориям, установленным ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено ст. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Как установлено судом, для поступления на службу истец обратился за проведением освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» принято заключение № о категории годности: Б – годен с незначительными ограничениями к службе, степень ограничения 4, указанное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ЦВВК, так как вынесено без полного состава врачей – специалистов.

По рекомендации ЦВВК истец направлен на дополнительное обследование и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на дневном стационаре поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области».

По результатам его обследования проведено врачебной комиссией дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден диагноз врача, проводившего его обследование в дневном стационаре.

Согласно приложению № 3 к Приказу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Белгородской области» от 26 мая 2017 года № 31 решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, который содержит дату проведения заседания врачебной комиссии, список членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов, решение врачебной комиссии и его обоснование.

Как следует из представленных суду документов, при принятии решения комиссии согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр, исследованы документы истца, заключение вынесено полномочным составом комиссии (не менее 2/3 согласно п. 12 Положения о врачебной комиссии приложения № 3 к приказу от 26 мая 2017 года № 31), принявший решение состав комиссии утвержден приказами от 26 мая 2017 года № 31 и от 04 сентября 2017 года №99 л/с.

Оспаривая заключение, истец фактически не соглашается с установленными ему при обследовании в дневном стационаре диагнозами: гипертоническая болезнь и сахарный диабет.

Диагнозы, установленные при обследовании и результаты обследования отражены в выписном эпикризе от 07 сентября 2017 года, при этом вопреки доводам истца в нем правильно указаны данные о целевом уровне НВА1С менее 6,5%, так как при обследовании определен показатель 5,7%, показатели давления истец не оспаривает, его доводы о том, что давление так существенно повышалось только вследствие его физических нагрузок объективно ничем, кроме его слов, не подтверждается.

Ссылки истца на то, что врач ФИО7 утверждала, что заболевания отсутствуют, опровергаются представленным истцом выписным эпикризом, подписанным этим врачом.

На обследовании и лечении в ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Белгорода» истец находился с иным диагнозом, выводы врачебных заключений от ДД.ММ.ГГГГ Консультативной поликлиники ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» не могут подтверждать или опровергать правильность обследования и выводов о состоянии здоровья истца в сентябре 2017 года.

Диагнозы, на отсутствие которых указывает ФИО1, также были установлены заключением ВВК в 2016 году и послужили основанием для его увольнения из органов внутренних дел, ранее принятое заключение ВВК истец не обжаловал, согласившись с ним.

Не установление ему МСЭ группы инвалидности наличие или отсутствие заболеваний не подтверждает, так как данная экспертиза имеет иные цели: не установление наличия или отсутствия заболеваний, а оценка ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Возможность самостоятельного оспаривания врачебных обследований и заключений Положением о военно-врачебной экспертизе, на которое ссылается истец, не предусмотрена, так как решение о его годности к прохождению военной службы относится к исключительной компетенции ВВК, а не врачебной комиссии.

Истец не лишен возможности оспорить в установленном законом порядке заключение ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу определена категория Д – не годен к военной службе.

Доводы истца о том, что данное заключение вынесено исключительно на основании врачебного заключения №, основаны только на его предположении, представленная им справка таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, так как заключение не нарушает прав и законных интересов истца, принято полномочной комиссией в соответствии с Положением о врачебной комиссии, утвержденным приказом ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» от 26 мая 2017 года № 31, оснований для удовлетворения иска и признания заключения незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» о признании незаконным и отмене заключения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-3864/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская