№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ОГРНИП №, паспорт 

<

...>, выдан УВД 

<

адрес> 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 03/116 об административном правонарушении от 

<

дата>, ИП ФИО2 Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 01ч.00мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки магазина «Эль Пинта» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проведены измерения уровня шума в жилых комнатах 

<

адрес> в 

<

адрес> от работы холодильного оборудования магазина «Эль Пинта». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> № установлено, что шум тональный колеблющийся в ночное время суток в жилых комнатах квартиры не соответствует СанПиН 

<

дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», превышение предельно-допустимого уровня шума на 2,8-3,8 дБА. 

Указанное является нарушением ст. 11, ст. 23 п.1, ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 100 СанПиН 

<

дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденцию не получил, возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения, что судом признается надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации несет адресат. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, указала что выявленные нарушения при эксплуатации холодильного оборудования в магазине являются существенными, поскольку нарушают права и интересы лица, проживающего в квартире, расположенной непосредственно над магазином. В настоящее время со слов индивидуального предпринимателя нарушения устранены, на следующей неделе запланирована очередная проверка с целью измерения уровня шума в жилых комнатах 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1, предупрежденная судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с момента открытия магазина испытает жизненные неудобства, поскольку в ее квартире стало шумно из-за оборудования, расположенного в магазине. После проведенной проверки уровень шума снизился, однако она считает, что недостаточно. 

Судья, выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 

<

дата> №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 

<

дата>-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 

<

дата>-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Как следует из материалов дела, по обращению, поступившему в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> от собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> по поводу шума в жилом помещении от оборудования, расположенного в торговой точке под квартирой заявителя, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата> №. 

В ходе проведения выездной внеплановой проверки 

<

дата> было установлено превышение нормируемых параметров шума (от 3,3 – 7,5 дБа) и вибрации (на 49,3 дБ) в жилых комнатах 

<

адрес> в 

<

адрес> от работы оборудования магазина «Эль Пинта» ИП ФИО2, что является нарушением требований ст.11, ст.23 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ, п.130 СанПиН 

<

дата>-21. 

Установлено, что магазин «Эль Пинта» расположен на 1 этаже жилого дома, ассортимент реализуемой продукции: напитки безалкогольные, пиво, в том числе на розлив, снековая продукция, рыба. Магазин имеет оборудование, которое может являться возможным источником шума и вибрации. При проведении внеплановой выездной проверки проведены лабораторные инструментальные измерения уровней шума и вибрации. 

Экспертным заключением по результатам испытаний от 

<

дата> № установлено, что результаты лабораторных испытаний шума тонального колеблющийся в ночное время в жилых комнатах по адресу: 

<

адрес> (1 этаж), не соответствуют СанПиН 

<

дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздел V, п.100 табл.5.35. 

Таким образом, ИП ФИО2, осуществляя свою деятельность в магазине «Эль Пинта» не обеспечивает соблюдение гигиенических нормативов по шуму в соответствии с требованиями СанПин 

<

дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 100, раздел V, таб. 5.35, что ухудшает условия проживания граждан в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и является нарушением требований ст. 8, 11, 23, 24 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ и указанных выше санитарных правил.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> установлены нарушения ИП ФИО2 требований части 1 статьи 23 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ, пункта 100, раздел V, таблицы 5.35 СанПиН 

<

дата>-21, а именно – уровень шума широкополосный колеблющийся в ночное время в 

<

адрес> в 

<

адрес> от работающего оборудования в магазине ИП ФИО2 превышает предельно-допустимый уровень на 2,8-3,8дБа. 

<

дата> ИП ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 

<

дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата>, актом выездной неплановой проверки от 

<

дата>, экспертным заключением от 

<

дата>, протоколом и результатами лабораторных испытаний от 

<

дата>, предписанием об устранении нарушений от 

<

дата>. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, и законным представителем юридического лица в судебном заседании признавалось. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, меры, предпринимаемые ИП ФИО2 к устранению допущенных нарушений, с учетом данных об индивидуальном предпринимателе, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь людей и с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> л/с 

<

***>),

Отделение Самара 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40№

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 36701000

КБК 14№ УИН

Протокол 03/116 от 

<

дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 21, каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Судья п/п Т.Н. Кремнева 

Копия верна. Судья.