Дело № 5-8/2024 

УИД 59RS0005-01-2024-000054-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 февраля 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного водителем у ИП «Свидетель №1», (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ),

установил:

04.07.2023 в 17:35 по адресу 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 управляя автомобилем VOLVO FEE 6х4 (автобетоносмеситель), государственный регистрационный №, который при повороте направо не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № м/д (эксперт ФИО5), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). 

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся, какие-либо иные пояснения давать отказался, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что фактические обстоятельства в протоколе установлены и изложены верно. Какие-либо иные пояснения давать отказалась. 

Должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Собственник транспортного средства Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.07.2023 в 17:35 по адресу 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 управляя автомобилем VOLVO FEE 6х4 (автобетоносмеситель), государственный регистрационный №, который при повороте направо не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № м/д (эксперт ФИО5), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). 

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 25.12.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, который подписан последним без каких-либо замечаний (л.д. 42-43);

- сообщением в дежурную часть по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими в 17:44 час. по адресу: 

<

адрес>, на пешеходном переходе бетономешалка г/н № наехала на пешехода (л.д 1); 

- сообщением, поступившими из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 04.07.2023, о том, что в травмпункт № бригадой скорой помощи доставлена Потерпевший №1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов на 

<

адрес> по левой стопе проехал автомобиль Камаз. Диагноз: 

<

данные изъяты>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2023, составленной в присутствии понятых и участвовавших в нем водителя ФИО2, пешехода Потерпевший №1 Данная схема верно отражает дорожную обстановку и обстоятельства ДТП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.07.2023 и фотоматериалом к нему (л.д. 5-16);

- письменными объяснениями ФИО2 от 04.07.2023, из которых следует, что 04.07.2023 он управлял автомобилем Вольво, двигался по 

<

адрес>, поворачивал на светофоре направо и не увидел в слепой зоне пешехода, совершил на пешехода наезд (л.д. 18);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым 04.07.2023 около 17:30 часов, она в качестве подошла к пешеходному переходу на 

<

адрес>, и убедившись что горит зеленый свет и нет машин, начала переходить дорогу. Находясь на средине пешеходного перехода, она посмотрела на лево и увидела приближающийся грузовой автомобиль и так как автомобиль не сбавлял скорость она пыталась уйти от наезда, но не успела и данный автомобиль наехал передним правым колесом на ее левую ногу, отчего причинил сильную боль. Она упала, автомобиль остановился (л.д. 30); 

- заключением эксперта № м/д от 27.10.2023(14:25)-13.11.2023 в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелись 

<

данные изъяты>. Согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) и с учетом характера образовались от воздействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в определении. Также устанавливался диагноз «Закрыты переломы ногтевых фаланг 1,2 пальцев левой стопы», однако диагноз не имеет своего рентгенологического обоснования, поэтому диагноз не может расцениваться как фактически полученные повреждения и экспертной оценке не подлежит (л.д. 35-36), и иными материалами дела. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2 совершая маневр поворота на право не убедился в безопасности, в результате чего совершил наезд на пешехода. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО2 не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО2, который, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение, наступившие последствия в виде вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. 

Признание вины ФИО2 судья расценивает как его раскаяние в совершении административного правонарушения и признает, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего его вину обстоятельства. 

В качестве обстоятельства отягчающую административную ответственность ФИО2 судья признает, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее дапущенных административных правонарушениях (л.д39).

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств совершения правонарушения, с учетом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО2 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих