УИД 62RS0005-01-2019-001814-68

№2-84/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

данные изъяты> года ООО «Завод пластических масс» ошибочно перечислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 с назначением платежа «погашение задолженности по заработной плате».

Однако, ответчик с ООО «Завод пластических масс» в трудовых отношениях никогда не состоял.

<

данные изъяты> года в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, до настоящего времени ответа на претензию, равно как и возврата денежных средств, не произошло.

<

данные изъяты> года между ООО «Завод пластических масс» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому истец принимает на себя права (требования) на взыскание неосновательного обогащения по вышеуказанному платежному поручению с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Завод пластических масс», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании платежного поручения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года с расчетного счета ООО «Завод пластических масс» были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года между ООО «Завод пластических масс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 на основании необоснованного и ошибочного платежа согласно платежного поручения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Условия договора уступки прав сторонами исполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

<

данные изъяты> года ООО «Завод пластических масс» в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных на ему расчетный счет денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 дней, которое оставлено последней без исполнения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на расчетный счет ответчика ФИО3 были перечислены ООО «Завод пластических масс» спорные денежные средства, однако последним, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о получении им денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по каким-либо гражданско-правовым основаниям, основанным на законе, иных правовых актах или сделке.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Завод пластических масс» никогда не состоял.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются сведениями из ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области от 

<

данные изъяты> года о том, что в период перечисления денежных средств ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гамма», которое осуществляло ему выплаты и перечисляло денежные средства на страховые взносы.

По общему правилу, установленному ст. ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что ФИО3 являлся членом бригады, заключившей договор бригадного подряда с ООО «Завод пластических масс», в связи с чем ему и были перечислены денежные средства за выполнение работ.

Однако, Московским районным судом г. Рязани было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого исследовался вопрос о заключении договора бригадного подряда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года с ООО «Завод пластических масс» в лице директора 

<

данные изъяты>., по которому ФИО3 являлся бригадиром. 

Решением суда от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 

<

данные изъяты> года указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что подпись в договоре бригадного подряда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, а так же акте сдачи-приемки работ по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнена не им, а другим лицом.

Денежные средства, в том числе и ФИО3, перечислялись с основанием платежа – задолженность по заработной плате.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства были перечислены ФИО3 в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, лежало на ответчике.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия права на получение денежных средств на основании договора (заявок, товарных накладных, счет-фактур и т.п.), иного договора (трудового и т.п.) или иных основаниях, предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, фактической встречной передачи имущества на определенную сумму и (или) наличия оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе ввиду того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком суду не представлено.

Тем более, что фактические установленные судом обстоятельства исключают возможность оценки судом переданных денежных средств в качестве заработной платы, приравненных к ней невозвратных платежей или благотворительности.

В свою очередь, безналичный характер расчетов сторон действующему законодательству (ст. 140 Гражданского кодекса РФ) не противоречит, а дальнейшая судьба поступивших на счет ответчика денежных средств, если она не касается вопроса возврата их законному владельцу, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

При таком положении дела сложившиеся взаимоотношения сторон подлежат регулированию именно нормами о неосновательном обогащении, а полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства – признанию неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо сделок либо иных экономических отношений, факта предоставления имущества в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, а потому являются неосновательным обогащением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу ФИО1, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова