ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 августа 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Золина С.А.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

защитника-адвоката Пономаренко В.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-371/2019 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в (адрес) 25 апреля 2019 года применил насилие в отношении представителя власти, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2019 года, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре около дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Братское» (данные изъяты) понимая и осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании установленного образца сотрудника полиции, с соответствующими знаками отличия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» № л/с от 21 сентября 2018 года, исполняющий в соответствии со ст.ст. 1,2, 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №-Ф3 свои должностные обязанности, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, желая применить в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинить физическую боль, выражая необоснованное недовольство законным требованиям и выполняемой им работой, умышленно нанес удар рукой, сжатой в кулак, по лицу Потерпевший №1, причинив потерпевшему при нанесении указанного удара физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области угла нижней челюсти справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО2, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Пономаренко В.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 25 апреля 2019 года в ночное время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре около дежурной части отдела полиции №, при общении с сотрудником полиции Потерпевший №1, который неоднократно просил его успокоиться, нанес полицейскому Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. Он понимал, что наносит удар именно сотруднику полиции, причиняя физическую боль (данные изъяты)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что является инспектором ОБППСП. С 21 часа 24 апреля 2019 года по 09 часов 25 апреля 2019 года он находился на очередном дежурстве. В вечернее время (дата) из дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Братское» было получено сообщение о том, что у памятника «Братский острог», расположенном в районе (адрес) находится мужчина в алкогольном опьянении. По прибытии на вызов был выявлен ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в ночное время 25 апреля 2019 года ФИО2 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: (адрес) «А», где, находясь в коридоре около дежурной части отдела полиции, стал вести себя по- хамски, ругаться. На его просьбы успокоиться ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу;

- показаниями свидетеля ФИО1, который в суде показал, что с 21 часа 24 апреля 2019 года по 09 часов 25 апреля 2019 года он находился на очередном дежурстве в составе экипажа ОБ ППСП. В вечернее время 24 апреля 2019 года по сообщению, поступившему из дежурной части о нахождении в общественном месте мужчины в состоянии алкогольного опьянения, их экипаж прибыл к памятнику «Братский острог», расположенный в районе (адрес), где был выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в ночное время (дата) ФИО2 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Братское». В коридоре около дежурной части отдела полиции ФИО2 вел себя агрессивно, ругался. На неоднократные просьбы Потерпевший №1 успокоиться, ФИО2 нанес удар своей рукой, сжатой в кулак, по лицу Потерпевший №1;

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 3 июля 2019 года, согласно которой ФИО2 и Потерпевший №1 подтвердили свои ранее данные показания о том, что в ночное время 25 апреля 2019 года, ФИО2, находясь в коридоре около дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Братское», нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 23 мая 2019 года, согласно которого, осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в кабинете неотложной травматологии и ортопедии № на имя Потерпевший №1, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в заключении медицинского эксперта № от 24 мая 2019 года, согласно которого следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей в области угла нижней челюсти справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, то есть в ночное время с 24 на 25 апреля 2019 года. (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 8 июля 2019 года, согласно которого, в ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» Братский филиал изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО2, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в приказе начальника МУ МВД России «Братское» № л/с от 21 сентября 2018 года, согласно которого, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в постовой ведомости от 24 апреля 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 с 21 часа 00 минут 24 апреля 2019 года до 09 часов 00 минут 25 апреля 2019 года находился при исполнении служебных обязанностей (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011г. №-Ф3, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13, 27 Потерпевший №1 25 апреля 2019 года, как сотрудник полиции, исполнял свои должностные обязанности, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля ФИО1 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами. 

Оценив показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2 

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

(данные изъяты) 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая ранее заявленное ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было отклонено судом, по объективным обстоятельствам, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Е.В. Рудковская