Судья Тельминов А.М. дело № 22-467/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 10 апреля 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Мельниковой П.С.,

защитника адвоката Кюнкрикова К.Б., предоставившего удостоверение № 1121 и ордер № 357/24 от 10.04.2024г., 

при секретаре Кайгородовой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10 января 2024 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

- 22.12.2022г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 27.06.2023г. Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 29.12.2022г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, не отбытое наказание – лишение свободы на срок 01 год 01 месяц и лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 02 дня; 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 июня 2023 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ постановлено обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде обязательства о явке.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено около 21 часа 30 минут 06 ноября 2023 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ. 

Указывает, что суд не учел полное отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в полной мере не дал оценку смягчающим обстоятельствам, позволяющим применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с учетом того, что им совершено преступление небольшой тяжести.

В возражениях государственный обвинитель Дубанич Л.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кюнкриков К.Б. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Мельникова П.С. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание лицу, признанному виновным, должно быть назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно приговора, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные, характеризующие ФИО1 по месту работы и жительства положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога – не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, судом учтено наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие занятости, семьи и устойчивых социальных связей, беременность супруги, нахождение на иждивении ФИО1 двух детей супруги..

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, и отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ, обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в нарушение п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не обсудил вопрос о возможности замены этого наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, хотя все основания для этого имелись.

Так, ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ, при этом, к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, он не относится. 

Учитывая, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося, имеющего двоих малолетних детей, и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей его супруги, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в размере 10 % в доход государства.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10 января 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства перечисленных на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

К месту отбывания принудительных работ, осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.