Дело №

УИД №RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года 

<

адрес>

ФИО5 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре судебного заседания - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 500098 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО5, на территории Зеленогорского сельского совета, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта серии КМ-БЕЛ № ФИО3 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 500098 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО5, на территории Зеленогорского сельского совета. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Госокмрегистром была проведена государственная регистрация право собственности на указанный земельный участок. Истец, указывая на то, что земельный участок предоставлялся ФИО3 в постоянное пользование, а не в собственность, считает, что право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым со дня принятия постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и, соответственно, прекратилось у прежнего правообладателя. В связи с чем, просит истребовать указанное имущество из незаконного владения ФИО1 в пользу истца - Министерства имущественных и земельных отношений РК, указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ответчике как о собственнике земельного участка и основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Республикой Крым.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил истребовать указанное имущество из незаконного владения ФИО1, ФИО2

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать, указав на то, что заявленные требования не обоснованы, представили письменные возражения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в иске просила отказать, поддержала письменные возражения ФИО1 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения 15 сессии 23 созыва Зеленогорского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 50 га в границах согласно с планом, расположенный на территории Зеленогорского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей серии КМ-БЕЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии КМ №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500098,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО5, на территории Зеленогорского сельского совета (л.д.53)

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отказалось от приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 500098 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:000000:129 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного на территории 

<

адрес>, Зеленогорского сельского совета, Республики Крым, что подтверждается сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у ФИО3 земельный участок площадью 500098,00 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:000000:129, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории Зеленогорского сельского совета на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (л.д.31). 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:0711001, адрес: 

<

адрес>, р-н ФИО5, на территории Зеленогорского сельского совета, площадь 500098 +/- 248 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, правообладатель: ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Кроме того, согласно Выписке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды указанного земельного участка за ФИО2 на основании акта приёма передачи и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в состав Российской Федерации с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта.

В силу положений ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно положениям ст. 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма", в связи с возникновением права собственности на такое имущество у Республики Крым, а, как установлено п. 1 Указа Главы Республики Крым N 242-У от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым, определено Министерство имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на земельный участок; факт утраты фактического владения земельным участком и нахождение его в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Из содержания статьи 302 ГК РФ и указанного выше разъяснения следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 123). При том, что последним исполнены условия договора по оплате стоимости спорного земельного участка в размере 7 500000 рублей.

После покупки земельного участка ответчик ФИО1 произвел действия по его регистрации в установленном законом порядке. 

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретения спорного земельного участка ФИО1, истцом не представлено и судом не установлено.

Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11» отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

При этом в определениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, исходя из положений ст. 301, 302 ГК РФ и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд расценивает действия ответчика ФИО1 как добросовестного приобретателя, поскольку земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи с собственником и покупателю передан весь пакет документов. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось, ответчик не знал и не мог знать об обстоятельствах, имеющих место в отношении приобретаемого недвижимого имущества, поскольку на момент приобретения земельного участка право продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами).

Согласно постановлению Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество, денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Таким образом, несмотря на формирование органов государственной власти, которые выступают от имени Республики Крым, с особенностями, предусмотренными Федеральным Конституционным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополя», правопреемство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возникло в силу прямого указания закона, поскольку прямо связано с функционированием публичных образований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии воли органа государственной власти на передачу в собственность граждан земельных участков.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в соответствии с земельным законодательством РФ в Едином государственном реестре недвижимости была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок. Впоследствии земельный участок перешел в собственность ФИО1 Переход права собственности был также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как установлено судом и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка ФИО3, было известно еще в 2016 году, при продаже ФИО3 спорного земельного участка ФИО1 и отказом Министерства в приобретении данного земельного участка.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не 9 следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. 

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле органа государственной власти, на основании договора купли-продажи от и акта передачи участка ответчику, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца на участок было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки не имелось. 

ФИО1, приобретая участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не мог и не должен был знать о каких-либо ошибках при государственной регистрации права за продавцом. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №-ЭС17-13675 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поэтому иск Министерства имущественных и земельных отношения Республики Крым не подлежит удовлетворению, в том числе и в части истребования спорного земельного участка из владения ФИО2, право аренды которой является производным от права собственности ФИО1 и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника оборота, в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о несоответствии их действий требованиям разумности и осмотрительности при контроле над земельным участком, своевременности по оспариванию прав указанного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на указанное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления, отказать.

Руководствуясь ст.ст.55-56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: