РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием 

представителя истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белевский» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1113/2017 по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белевский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белевский» обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата года П. в интересах неопределенного круга лиц обратился в Белевский районный суд Тульской области с иском к МО МВД России «Белевский» об обязании получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в изоляторе временного содержания.

11 апреля 2016 года Белевским районным судом Тульской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к МО МВД России «Белевский» об обязании по получению лицензии на право осуществления медицинской деятельностью отказать. 

16 июня 2016 года Тульским областным судом постановлено по делу новое решение об обязании МО МВД России «Белевский» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС МОМВД России «Белевский» до дата года.

На основании исполнительного листа ФС № * от дата года дата года ОСП 

<

...> УФССП России по Тульской области возбудило исполнительное производство № *.

В связи с неисполнением указанного исполнительного документа постановлением ОСП 

<

...> УФССП России по Тульской области от 16дата года № *, в рамках исполнительного производства от дата года № *, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Решение суда об обязании МО МВД России «Белевский» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС МОМВД России «Белевский» до дата года не было исполнено в срок по объективным причинам. Для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности необходим оборудованный медицинский кабинет, помещение для функционирования и оборудования которого в МО МВД России «Белевский» отсутствует. Произвести строительные работы по пристройке к зданию ИВС МО МВД России «Белевский» дополнительных помещений также не представляется возможным в условиях ограниченного финансирования МВД России и его территориальных органов. 

Финансирование МВД России, его территориальных органов и подразделений в дата году было сокращено по всем статьям расходов на 20%. Действия, направленные на экономию средств федерального бюджета будут реализовываться и в дата году, в том числе путем сокращения бюджетных ассигнований по значительному числу статей расходов бюджета. 

В связи с невозможностью исполнения решения суда, УМВД России по Тульской области принято решение о ликвидации ИВС МО МВД России «Белевский». В условиях ограниченного финансирования органов внутренних дел Тульской области, исполнительский сбор в размере 50000 руб., наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФСП России по Тульской области, является весьма значительным. 

Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области от дата года о взыскании исполнительского сбора с МО МВД России «Белевский», в соответствии с ч. 7ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть. 

Представитель истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белевский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что МО МВД России «Белевский» всегда строго соблюдает действующее законодательство и ни разу не допускало нарушения сроков исполнения исполнительных документов, к ответственности не привлекалось. У МО МВД России «Белевский» отсутствовала цель уклоняться от исполнения исполнительного документа. Исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что в сложившейся ситуации имеются основания для уменьшения исполнительского сбора в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФССП России по Тульской области. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что на основании решения Белевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований П. к МО МВД России «Белевский» о возложении обязанности получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 июня 2016 года решение Белевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2016 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования П. в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Белевский» о возложении обязанности совершить действия по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности в изоляторе временного содержания удовлетворены. Обязать МО МВД России «Белевский» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС МО МВД России «Белевский» до дата года.

Поскольку МО МВД России «Белевский» не исполнил в установленный срок, для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, то дата года судебным приставом исполнителем ОСП 

<

...> УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании с должника МО МВД России «Белевский» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Согласно положениям пунктов 1-3, 6-9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Из приведенной нормы закона следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления рассрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника. 

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим. 

Размер установленного судом обязательства должника МО МВД России «Белевский» перед взыскателем повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. 

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что решение суда об обязании МО МВД России «Белевский» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС МОМВД России «Белевский» до 31.12.2016 года не было исполнено в срок по объективным причинам. Для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности необходим оборудованный медицинский кабинет, помещение для функционирования и оборудования которого в МО МВД России «Белевский» отсутствует. Произвести строительные работы по пристройке к зданию ИВС МО МВД России «Белевский» дополнительных помещений также не представляется возможным в условиях ограниченного финансирования МВД России и его территориальных органов. 

Доказательств, подтверждающих, что истец располагал денежными средствами либо иным имуществом достаточным для исполнения требований исполнительного документа единовременно в деле не имеется. 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений частей 6 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда по заявлению должника с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

При уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает объективные данные, свидетельствующие о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда. При этом суд принимает во внимание, что сумма исполнительского сбора в размере 50000 руб. значительна, и не может быть выплачена единовременно должником, без несоразмерного ущерба для продолжения деятельности общества. 

Размер исполнительского сбора, установленный к уплате МО МВД России «Белевский» в размере 50000 руб. является максимальным, значительным для организации.

Исходя из положений п. 7 ст. 112 названного Закона предметом судебной проверки являлось выяснение степени вины должника, его имущественное положение, наличие иных существенных обстоятельств.

Непредставление должником доказательств наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, в силу которых невозможно было исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора, не лишает его права обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Никаких ограничений и изъятий в данной части положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат.

Сумма исполнительского сбора в размере 50000 руб. противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения и не отвечает принципу справедливости.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя. 

Уменьшая размер исполнительского сбора на 25%, суд исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для уменьшения исполнительского сбора, а именно: финансирование истца за счет средств бюджета, а также предпринятые меры, направленные на исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белевский» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> УФССП по Тульской области от дата года о взыскании исполнительского сбора с МО МВД России «Белевский» на одну четверть, то есть на сумму 12500 руб., определив, подлежащий взысканию, размер исполнительского сбора в сумме 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года. 

Председательствующий А.В. Сонина