дело № 2-162/2026

УИД 03RS0020-01-2025-001373-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать незаконными действия АО «ТБанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Альшеевский район ФИО2 №.

В обоснование заявления указано, что 3 августа 2023 г. между заявителем и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 328 000 рублей. Заявитель надлежащим образом исполняла свои обязательства, но потом столкнулась с финансовыми трудностями, 

<

данные изъяты>. Нотариусом нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО2 19 сентября 2025 г. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу Банка задолженности в размере 408 069,08 рублей. Заявитель узнал о данном факте только 2 декабря 2025 г., когда находился у судебных приставов по поводу ареста банковских счетов. Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи. Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись. Долг не является бесспорным, так как заявитель не согласен с начислением Банком штрафных санкций и пени.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В возражении, представленном на заявление ФИО1, указано, что с требованиями заявителя не согласна. В рабочую программу Клиент ЕИС из ФНП поступили в электронной форме документы для совершения исполнительной надписи в отношении ФИО1, номер заявления №, по заключенному договору № от 03.08.2023 г., между АО «ТБанк» и заявителем. Все документы были представлены в полном объеме, в том числе, в представленных электронных документах имеется: заявление-анкета лично ФИО1 в личном кабинете АО «ТБанк», где она просит заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка. Как следует из представленных электронных копий документов, 03 августа 2023 г. между заявителем и Банком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания заявителем заявления-анкеты на оформление кредитной карты, где заявитель дал согласие и указал, что «Банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса». Данный факт опровергает утверждение заявителя, что он не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи. Кроме того, в заключительном счете от 07.04.2025 г., АО «ТБанк» уведомил заявителя об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора. В своем уведомлении Банк сообщил, что оставляет за собой право в случае неуплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней, с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу для принудительного взыскания задолженности. Заказное письмо получено заявителем 29 апреля 2025 года. Из представленных документов установлено, что кредитная карта получена заявителем по заявлению-анкете, электронной подписью заявитель подтвердил все условия Банка, в том числе, согласие на совершение нотариусом исполнительной надписи. На момент поступления электронного заявления от АО «ТБанк», у нотариуса не возникло сомнений о бесспорности по взысканию задолженности, так как Банком были выполнены все условия. В свою очередь, должник какие-либо действия до подачи Банком заявления для совершения исполнительной надписи, не предпринял, по урегулированию задолженности по кредитному договору в Банк не обратился. На основании поданного электронного заявления Банка с приложенными документами в отношении заявителя была удаленно совершена исполнительная надпись № от 17 сентября 2025 года. После совершения исполнительной надписи, нотариусом было сформировано уведомление за исходящим номером № от 18 сентября 2025 г., которое простым письмом в форме электронного документа направлено заявителю через сайт Почта.ру, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается скрином личного кабинета, почтовым реестром и кассовым чеком №. Таким образом, нотариус в соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в течение трех рабочих дней направил заявителю извещение о совершении исполнительной надписи. Утверждение заявителя о том, что о совершении нотариального действия ему стало известно лишь 02 декабря 2025 г., опровергается тем, что судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по исполнительной надписи нотариуса заведено исполнительное производство №-ИП от 22.09.2025 №). Данная структура также уведомляет должника о заведении исполнительного производства, информация размещается на сайте ФССП и поступает в личный кабинет физическому лицу на портале «Госуслуги». Таким образом, ФИО1 не могла не знать о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи и наличии исполнительного производства. Считает, что ФИО1 пропустила срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, установленный законом. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства об оспаривании договора, штрафных санкций и процентов, вследствие чего заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо: представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 ШГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2025 г. нотариусом Альшеевского нотариального округа Альшеевский район ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от 03 августа 2023 г., предмет исполнения: сумма основного долга - 328 072,85 руб., проценты - 77 132, 20 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, - 2 863,03 руб., итого 408 068,08 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 2026,03 руб., сумма регионального тарифа: 837 руб.

07 августа 2023 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №, в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту №, с лимитом задолженности по кредитной карте.

Заявление-анкета ФИО1 подписана в личном кабинете Банка, где она просит заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка.

В заявлении-анкете ФИО1 выразила согласие, что Банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании, суд находит не состоятельным.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направил заемщику заключительный счет от 07.04.2025 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

В данном заключительном счете АО «ТБанк» уведомляет заемщика о погашении всей суммы задолженности, которая составляет 416 603,15 руб., из них: кредитная задолженность 328072 руб. 85 коп., проценты 77 132 руб. 20 коп., иные платы и штрафы 11 398 руб. 10 руб.

Банк также уведомил заемщика о том, что оставляет за собой право в случае не оплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление Банка получено ФИО1 29 апреля 2025 г.

После заключения кредитного договора, заемщик письменно не уведомлял кредитора об изменении контактной информации, используемой с ним, доказательств иного суду не предоставлено.

После совершения исполнительной надписи 17 сентября 2025 г., нотариусом ФИО2 заявителю направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исходящим номером № от 18 сентября 2025 г., простой почтовой корреспонденцией, по мести жительства заявителя.

Таким образом, установлено, что Банком выполнены все требования закона по извещению ФИО1

Уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Подписи клиента в кредитном договоре подтверждают, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался выполнять.

Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не представила каких-либо доказательств по неучтенным платежам, либо ошибок в расчете, не привела иного расчета задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют письменные претензии к Банку о не заключенности либо недействительности кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства; на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Действия самого АО «ТБанк» могут быть оспорены путем подачи самостоятельного искового заявления, при данном рассмотрении дела, дана оценка соблюдения процедуры вынесенной нотариальной надписи нотариусом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие совершено 17 сентября 2025 года, уведомление о совершенной нотариальной надписи направлено ФИО1 18 сентября 2025 года, что подтверждается реестром отправки.

Заявление об отмене исполнительной надписи направлено заявителем в суд 08 декабря 2025 г.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление об оспаривании нотариальной надписи направлено заявителем по пришествию срока, установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия АО «ТБанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО2 №№ от 17 сентября 2025 г., о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 408 069 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.