Дело №12-179/2017

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 20.11.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска от 20.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Будучи несогласным с принятым мировым судьей решением, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов которой, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции, а также квалификации состава административного правонарушения, тем не менее указал, что 12.09.2017г. в 07 час. 51 мин. он действительно управлял транспортным средством и, двигаясь по 

<

адрес>, № в г.Невинномысске, совершил объезд препятствия – транспортного средства, стоящего на полосе его движения с включенными знаками аварийной остановки, однако на полосу встречного движения выехал не умышленно, а пытаясь предотвратить столкновение с указанным транспортным средством, так как его внезапное появление явилось для заявителя полной неожиданностью.

Указывая, что санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает возможность альтернативного назначения наказания в виде как штрафа в размере 5000 рублей, так и лишения права управления транспортным средством, заявитель полагает, что своими действиями он не заслужил наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как пересек сплошную линию разметки не умышленно, а вынужденно. В связи с чем, считает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, справедливым ему будет являться наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и такое наказание будет целиком и полностью способствовать достижению целей административного наказания.

Кроме того, как указывает заявитель, поскольку он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> вождение автомобиля является для него прямой обязанностью, а заработная плата в указанной организации является единственным его источником дохода. Указывая, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, полагает, что лишение права управления ТС повлечет для него и его семьи неблагоприятные последствия в виде увольнения с работы и лишения единственного источника дохода. При этом, утверждает, что глубоко раскаивается в содеянном и не намерен допускать повторения «подобных инцидентов» впредь.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающей необходимость выяснения как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, заявитель полагает, что при вынесении постановления не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п.1, 4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ «раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении», а также его глубокое раскаяние в содеянном, признание вины, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Указывая, что административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности, заявитель утверждает, что данное правонарушение он совершил именно по неосторожности, что также должно быть учтено при назначении ему наказания.

А совокупность всех изложенных фактов, по мнению заявителя, дает законное основание для назначения ему административного наказания в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании указанных доводов просил суд постановление мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска от 20.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил суду, что 12.09.2017г. он вез ребенка на учебу в лицей №, и до начала занятий оставалось пять минут. Однако, по ходу его движения образовалась пробка, а впереди него стоял грузовой автомобиль с включенными сигналами аварийной остановки, в связи с чем он вынужден был объехать транспортный поток по встречной полосе движения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной нормы.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, составленном 20.10.2017г. в отношении ФИО1 (л.д.5), а также из содержания постановления об административном правонарушении от 20.11.2017г. (л.д.27-28), ФИО1 признан виновным в том, что 12.09.2017г. в 07 час. 51 мин., управляя автомобилем марки «Тойота Камри» р/з № регион, двигаясь в г.Невинномысске в района дома № по 

<

адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1 и 2 названной нормы, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), составленном в отношении ФИО1, содержащим его объяснения, согласно которым «стало плохо, торопился в больницу»; рапортом командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску (л.д.9), карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д.13) и карточкой учета транспортного средства (л.д.15), а также материалами видеофиксации правонарушения, приобщенными к материалам дела.

При этом, довод заявителя о том, что правонарушение им совершено по неосторожности, полностью опровергается установленными фактическими обстоятельствами по делу, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью события правонарушения, из содержания которой следует, что в момент, когда автомобиль под у правлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед ним не находилось грузового автомобиля, а также иного автомобиля со включенными сигналами аварийной остановки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, соответствует санкции нормы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей данное наказание, его вид и размер, с учетом установленных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Следует отметить, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, который в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, мировой судья пришел к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С назначением такого вида и размера наказания следует согласиться.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его глубокое раскаяние в содеянном, а также способствование установлению обстоятельств, нахожу их не состоятельными, поскольку из материалов дела не следует фактических данных, которые позволили бы сделать вывод о его раскаянии в содеянном, а также о способствованию установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку его объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе, и в настоящем судебном заседании, являются взаимно исключающими и противоречивыми. В судебное же заседание, состоявшееся 20.11.2017г. у мирового судьи, ФИО1 не явился.

Приведенные заявителем фактические данные о наличии двоих малолетних детей, не является основанием для применения к нему альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а утверждение о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством повлечет для него увольнение с работы, ничем не подтверждено.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращения производства по делу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено ввиду того, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 20.11.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца – оставить без изменения.

ФИО2 Арташесовича на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его вынесения. При этом, жалоба на указанное решение подается непосредственно в Ставропольский краевой суд. 

Судья А.И.Хрипков