Дело 2а-787/2024

УИД № 75RS0015-01-2024-001846-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2024 года 

Краснокаменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора к СОСП по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец - Администрация сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> обратилась в суд, с указанным административным иском ссылаясь на следующее. 

Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) выданного Краснокаменским ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> по делу №2-1505/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец считает незаконным и не обоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку финансовое положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку бюджет дотационный, отсутствуют ассигнования в бюджете сельского поселения на оплату исполнительского сбора и не предусматривается статья на эти расходы. Также административный истец обращался к Администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> с ходатайством о выделении средств на оплату исполнительского сбора. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного, административный истец просит суд: освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО7 судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ УФССП по 

<

адрес> ФИО2

Административный истец Администрация сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес>, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, письменно глава сельского поселения ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики: СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, УФССП по 

<

адрес>, заместителю старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО8., судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ УФССП по 

<

адрес> ФИО2, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо Краснокаменский межрайонный прокурор, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 межрайонного прокурора к администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> о возложении обязанности поставить на кадастровый учет объектов недвижимости, удовлетворены: на Администрацию сельского поселения «Целининнское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность произвести действия, необходимые для постановки на кадастровый учет следующих объектов:

- здание гаража с пристройками и ограждениями (

<

адрес>, 674697); 

- здание котельной (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- сети теплоснабжения 225 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- канализационные сети 216 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- водопроводные сети 130 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- здание насосной станции (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- артезианская скважина (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- водонапорная башня (

<

адрес>, инв. №);

- здание биологической очистки (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- здание насосной станции (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- канализационные сети 2053,2 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- водопроводные сети 1803 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- автогараж 252 кв.м (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- здание сельского дома культуры (

<

адрес>, 674697); на Администрацию сельского поселения «Целининнское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> возложена обязанность в течении месяца со дня постановки указанных объектов на кадастровый учет осуществить регистрацию права муниципальной собственности на следующие объекты:

- здание гаража с пристройками и ограждениями (

<

адрес>, 674697); 

- здание котельной (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- сети теплоснабжения 225 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- канализационные сети 216 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- водопроводные сети 130 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- здание насосной станции (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- артезианская скважина (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- водонапорная башня (

<

адрес>, инв. №);

- здание биологической очистки (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- здание насосной станции (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- канализационные сети 2053,2 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №);

- водопроводные сети 1803 м. (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- автогараж 252 кв.м. (

<

адрес>, 674697, инв. №); 

- здание сельского дома культуры (

<

адрес>, 674697).

На основании данного решения суда Краснокаменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП ФИО9. по данному делу было возбуждено исполнительное производство №, в котором установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены последствия не исполнения решения суда в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>.

Данное постановление получено главой администрации сельского поселения «Целиннинское» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО11 ФИО10 по данному делу должнику было вынесено предупреждение о привлечении по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решение суда, о чем также имеется подпись главы сельского поселения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО12. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - администрации сельского поселения «Целиннинское» в сумме 

<

данные изъяты>.

Данное постановление былополучено сельским поселением «Целиннинское» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации базы АИС ФССП России, что подтверждают представленные скриншоты. 

Иных постановлений о взыскании исполнительского сбора по данному делу в отношении должника не выносилось.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Представленные в материалы дела скриншоты подтверждают факт направления в адрес должника по исполнительному производству сельскому поселению «Целиннинское» постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое сельским поселением было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом каких-либо доказательств того, что администрация сельского поселения «Целиннинское» не зарегистрировано в ЕСИА, и информация о взыскании исполнительского сбора не была прочитана ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано из ФИО3 в СОСП по 

<

адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Таким образом, предметом данного административного дела является исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>, взысканный ДД.ММ.ГГГГ постановлениемзаместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО13.

Административный истец в своем административном иске ссылается на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по причине отсутствия финансовой возможности для исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона об исполнительном производствеустановлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт получения должником по спорному исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что копия постановления о возбуждении исполнительного производстваи копия постановления о взыскании исполнительного сбора не была получена должником, не имеется. 

Поскольку должником не были исполнены требования исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, взыскание с должника исполнительного сбора также осуществлено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения заявления доказательств принятия должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено, а также не представлено доказательств тяжелого материального положения административного истца, отсутствие у него денежных средств на оплату исполнительского сбора, доводы административного иска о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из сведений материалов административного дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным иском об оспаривании данного постановления администрация сельского поселения «Целиннинское» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух с даты истечения обжалования данного постановления. 

Таким образом, административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском пропущен, так как последний день срока для обращения –ДД.ММ.ГГГГ. 

Уважительности причин пропуска данного срока для обращения административного истца с данным административным иском в суд административным истцом не представлено и судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административному иску Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора к СОСП по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.