Председательствующий по делу дело №

судья Носова Ю.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Шклюдовой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов 

<

адрес> № от 

<

Дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

адрес>, судимый:

- 2 февраля 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Краснокаменского городского суда от 1 июля 2020 года, Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 февраля 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 2 февраля 2018 года, окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Шклюдовой А.В., выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление ФИО1 совершено в двадцатых числах сентября 2020 года по адресу: 

<

адрес>2, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный ФИО1, признав вину и согласившись с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а также факт осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно – процессуального законодательства, Постановления Пленума ВС РФ, указывает, что судом при постановлении приговора не исследован вопрос об условиях жизни его семьи, размер доходов которой ниже прожиточного минимума.

Кроме того, считает, что судом в достаточной мере не мотивировано применение в отношении него самого тяжкого вида наказания – лишение свободы, и не указаны обстоятельства, по которым его исправление возможно только в условиях изоляции от общества на столь длительный срок за преступление средней тяжести. 

Полагает, что приговор суда постановлен с обвинительным уклоном, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного ввиду отбытого срока условного осуждения. 

Просит приговор Краснокаменского городского суда изменить, назначить наказание ниже нижнего предела, изменить режим с колонии общего режима на колонию-поселение, либо снизить срок наказания с учетом отбытого условного срока наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Шклюдова А.В. просили приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционной жалобы, снизив назначенное наказание и изменив режим содержания на колонию-поселение. 

Прокурор Шайдуров Д.Ю. просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. ФИО1, согласившись с обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу. В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Потерпевший и государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Действиям осужденного ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, тяжелое материальное положение семьи подсудимого и его состояние здоровья обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного и учтены судом при назначении наказания.

Для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не усмотрено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С выводами суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые полно изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру, суд апелляционной инстанции признает справедливым, оснований для его снижения не находит. 

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются правильными, мотивированными и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева